home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 15946 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  2.5 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!griffin!kraken!ednclark
  3. From: ednclark@kraken.itc.gu.edu.au (Jeffrey Clark)
  4. Subject: Two sticky questions on astrophysics
  5. Message-ID: <ednclark.721916494@kraken>
  6. Sender: news@griffin.itc.gu.edu.au
  7. Nntp-Posting-Host: kraken.itc.gu.edu.au
  8. Organization: ITC, Griffith University, Brisbane, Australia
  9. Date: 16 Nov 92 12:21:34 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. This may display my ignorance but:
  13.  
  14. 1. Nothing can travel faster then the speed of light. Therefore
  15. gravitational influence takes time to travel. Therefore the influence of
  16. objects on the other side of the galaxy are being felt in our solar system
  17. as those far flung objects were some 80,000 years ago, yes? More to the
  18. point the massive centre of our galaxy (possibly contains a mega-black hole)
  19. will not influence us from it's current position for another 30,000 years.
  20. Now this (according to my naive musings) should not present a problem if we
  21. are orbiting the centre of our galaxy in a near perfect circular orbit, but
  22. I would surmise that our solar system would have some eccentricity in it's
  23. orbit. According to me the solar system is falling toward a non-existant
  24. centre and has been doing this (as all galactic objects do) since the
  25. beginning of galactic history.  Should this not cause orbital deviations
  26. that are measurable? Can someone help me out here please am I missing some
  27. obvious relativistic point?
  28.  
  29. 2. An object is detected 15 billion light years away, pushing the beginning
  30. of time to at least that many years ago. But surely it pushes that time to
  31. double 15 billion years (ie 30 billion years). Nothing can travel faster
  32. than light. The object that generated that radiation did so 15 billion years
  33. ago from 15 billion light years away. But first we had to get 15 billion
  34. light years away from this object. Both the object and the particles that we
  35. consist of must have been together at the Big bang. In order for the light
  36. to have taken 15 billion years to reach us, the object must have been 15
  37. billion light years away from our current position 15 billion years ago. In
  38. other words the earth and the object relative to each other must have been
  39. travelling for some 15 billion years (at least) to get that far apart before
  40. the light was emmitted from far-flung object. Once again am I missing some
  41. obvious relativistic point or have I just doubled the age of the universe?
  42.  
  43.  
  44. Jeff. These couple of questions have bugged me for years and I finally got
  45.        sick of them. Depending on the answers I've got some other queries as
  46.        well.
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.