home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 15929 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky sci.space:15929 alt.sci.planetary:324
  2. Newsgroups: sci.space,alt.sci.planetary
  3. Path: sparky!uunet!techbook!szabo
  4. From: szabo@techbook.com (Nick Szabo)
  5. Subject: Lunar "colony" reality check, part 2
  6. Message-ID: <BxrA4D.4vx@techbook.com>
  7. Organization: TECHbooks of Beaverton Oregon - Public Access Unix
  8. Date: Sun, 15 Nov 1992 11:48:05 GMT
  9. Lines: 79
  10.  
  11. Lunar "colony" reality check, part 2:
  12.  
  13. * The claim that solar energy will be so cheap on the moon as
  14.   to be an advantage, is absurd.  A lunar site spends a
  15.   half-month long stretch every month out of sunlight.
  16.   Solar cells are not economical for most uses on earth
  17.   and would cost far more to transport on the moon.  Making
  18.   them on the moon is even more absurd, see following comments
  19.   on industrial capabilities.
  20. * Lower launch costs benefit all large space operations, from
  21.   DBS to comet mining.  Lunar bases do require a much larger and
  22.   more improbable fall in launch costs than dozens of other
  23.   space development activities which would actually make money.
  24. * In addition to hydrocarbons or polymers, urea is a good
  25.   bulk way to supply lunar operations with essential volatiles
  26.   from earth.  However, these schemes require huge ongoing launches
  27.   from earth.  They require large-scale, messy, difficult to maintain 
  28.   chemical plants designed for 1/6 g, as does the cracking of oxygen 
  29.   from lunar regolith. 
  30. * The industrial environment on the moon is vastly inferior to that 
  31.   on earth, and to that in space where there is microgravity,
  32.   high-grade metal regolith and abundant volatiles.  The energy 
  33.   and thermal environment of the moon, as well as the lack of cheap
  34.   volatiles, makes it an extremely poor place for chemical
  35.   and industrial operations.
  36. * Just as with Shuttle, astronauts will not be able to fix most 
  37.   broken equipment.  Most disabling breaks, no matter to how 
  38.   small a part, will require an entire replacement unit to be 
  39.   shipped from earth.  Since the astronaut's very lives will 
  40.   depend on recycling equipment, large numbers of spares will 
  41.   have to be shipped on the first trip.
  42. * Redesigning equipment for 1/6 g will cost _more_ than
  43.   redesigning it for 0 g, because the latter has been
  44.   done for a much wider array of equipment on satellites
  45.   & stations.
  46. * Unlike the intrepid Biosphereans, lunar astronauts will
  47.   not be able to cheat and come back to civilization to
  48.   find good medical care.  In a lunabago will be found
  49.   little more than a part-time doctor and a first-aid kit.
  50. * There are no "resources" on the moon that could not be
  51.   provided at lower cost from asteroids or comets, and the
  52.   most important materials like volatiles and high-grade
  53.   metal regolith are available only from the planetesimals.
  54. * Transport costs to the moon are six orders of magnitude 
  55.   greater than transport costs to the North Slope.  Not only 
  56.   Ed's toilet paper but also the recycling equipment, spares,
  57.   and volatiles (if brought from earth) will make the cost of 
  58.   supporting astronauts at least six orders of magnitude more 
  59.   expensive than the cost of hosting a worker at the North Slope.  
  60.   It should be noted that no families have permanently relocated 
  61.   to the North Slope; even the industrial workers themselves 
  62.   commute by airplane rather than live without their families for 
  63.   years on end.
  64. * Submarines get to surface every month or more, and can come back to 
  65.   port for food & sex.  Nobody has a "submarine colony", even though
  66.   it would be far less expensive and more functional than a lunar 
  67.   "colony".
  68. * If scientific knowledge is an "economic resource", then what
  69.   happened to NASA's planetary science budget?  Why can't they
  70.   even find money for a lunar polar orbiter, which costs many
  71.   orders of magnitude less than even a minimal lunar base?   
  72.   Why not let scientists decide where to spend the science budget? 
  73.   (Hint: lunar base isn't even _on_ their long list of priorities).
  74. * Microgravity manufacturing, large platforms and other space
  75.   industries could export $10's of billions per year to earth
  76.   by using a large supply of cheap volatiles and high-grade metal 
  77.   regolith, available in abundance from planetesimals but absent 
  78.   on the moon.  With low thrust in microgravity, the power needed 
  79.   to move this material to earth orbit is orders of magnitude less 
  80.   than needed to get useless lunar material out of the moon's gravity 
  81.   well. 
  82.  
  83. Our obsession with the Death Valley in front of us continues
  84. to blind our eyes to the fertile valleys beyond, and the space
  85. colonization movement remains mired in failure.
  86.  
  87.  
  88. -- 
  89. Nick Szabo                     szabo@techboook.com
  90.