home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 19971 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  1.6 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!netnews.srv.cs.cmu.edu!gerry
  3. From: gerry@cmu.edu (Gerry Roston)
  4. Subject: Re: Biblical Inerrancy?
  5. In-Reply-To: cctr114@cantua.canterbury.ac.nz's message of Fri, 20 Nov 1992 01:50:22 GMT
  6. Message-ID: <GERRY.92Nov20125743@onion.cmu.edu>
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. Nntp-Posting-Host: onion.frc.ri.cmu.edu
  9. Reply-To: gerry@cmu.edu (Gerry Roston)
  10. Organization: Field Robotics Center, CMU
  11. References: <1ebi8eINNhc@gap.caltech.edu> <Bxzrrz.9M3@cantua.canterbury.ac.nz>
  12. Date: Fri, 20 Nov 1992 17:57:43 GMT
  13. Lines: 22
  14.  
  15. Question:  Can soemthing that is claimed to be literally innerrant
  16. make use of idiom?
  17.  
  18. Using a previous example: If I were the author of the bible and I
  19. wanted to speak of a heavy rain, could I have written, "It rained acts
  20. and dogs"?   Current usage permits this construction as being
  21. symatically equivelant to heavy rain, but what about future readers? 
  22.  
  23. I guess that part of the answer is that the authors of the bible were
  24. writing for themselves and not the future.
  25.  
  26. --
  27. Gerry Roston (gerry@cmu.edu)    | They that can  give up essential liberty
  28. Field Robotics Center,          | to obtain a little temporary safety deserve 
  29. Carnegie Mellon University      | neither liberty or safety. Benjamin Franklin
  30. Pittsburgh, PA, 15213           | 
  31. (412) 268-3856                  | 
  32.                                 | 
  33. The opinions expressed are mine | 
  34. and do not reflect the official | 
  35. position of CMU, FRC, RedZone,  | 
  36. or any other organization.      | 
  37.