home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 19969 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!csrd.uiuc.edu!sp1.csrd.uiuc.edu!skinner
  3. From: skinner@sp1.csrd.uiuc.edu (Gregg Skinner)
  4. Subject: Re: Biblical Inerrancy?
  5. Message-ID: <1992Nov20.183525.8721@csrd.uiuc.edu>
  6. Sender: news@csrd.uiuc.edu
  7. Reply-To: g-skinner@uiuc.edu
  8. Organization: UIUC Center for Supercomputing Research and Development
  9. Date: Fri, 20 Nov 92 18:35:25 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. I agree that there is sufficient evidence to demonstrate that Bible is
  13. not in every way inerrant.  But we must be very careful to choose
  14. accurate examples when we seek to demonstrate this to someone who
  15. differs.  For this reason, I feel I must point out a possible mistake
  16. in G T Clark's post:
  17.  
  18. >     The bible is patently not inerrant.Read Leviticus,chapter 18(or
  19. > thereabouts) where it fairly clearly states that insects walk "upon all
  20. > fours... fourfootedly upon the ground".That's quite clearly a mistake,
  21. > no matter what stage it crept in at.
  22.  
  23. The passage is this (from Lev. 11, NIV)
  24.  
  25.    All flying insects that walk on all fours are to be detestable to
  26.    you.  There are, however, some winged creaures that walk on all
  27.    fours that you may eat: those that have jointed legs for hopping on
  28.    the ground.
  29.  
  30. We see that this portion of the Bible does not state that "insects
  31. walk upon all fours," unless, of course, the translators have made
  32. some kind of correction.
  33. --
  34. Gregg Skinner       I do not speak for any organization.
  35.  
  36.