home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 19836 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!mips2!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!icd.ab.com!iccgcc.decnet.ab.com!kambic
  2. From: kambic@iccgcc.decnet.ab.com (Bonus, Iniquus, Celer - Delegitus Duo)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: Help
  5. Message-ID: <1992Nov18.170630.9301@iccgcc.decnet.ab.com>
  6. Date: 18 Nov 92 22:06:30 GMT
  7. References: <1992Nov12.192506.26872@samba.oit.unc.edu> <BxMFuz.4uq@acsu.buffalo.edu> <1992Nov13.163138.15512@digi.lonestar.org> <1992Nov18.163058.13997@cs.yale.edu>
  8. Lines: 19
  9.  
  10. In article <1992Nov18.163058.13997@cs.yale.edu>, rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla) writes:
  11. > In article <1992Nov13.163138.15512@digi.lonestar.org> gpalo@digi.lonestar.org (Gerry Palo) writes:
  12. >>The embarassing problem with OOBs is that the subject experiences things
  13. >>that are evidentially confirmable.  
  14. [...]
  15. >>Skeptics are always looking for independently verifiable 
  16. >>evidence.  Well, there is some, so don't spend your time trying to argue
  17. >>apriori why the experiences and accounts thereof can't possibly valid. That
  18. >>is dogma, not science.
  19. [...]
  20. > If this is in fact true, I
  21. > trust you will be prepared to post evidence of studies which have been
  22. > done. Journal citations, experimental descriptions, that sort of thing.
  23. > Well?
  24. I am presuming everyone has read Susan Blackmore's studies on OOB's.  I will
  25. get the reference tomorrow.  
  26.  
  27. GXKambic
  28. sd
  29.