home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 19705 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!newsfeed.rice.edu!cs2.lamar.edu!carlis_jc
  2. Newsgroups: sci.skeptic
  3. Subject: Re:Biblical Inerrancy?
  4. Message-ID: <1992Nov16.200421.1@cs2.lamar.edu>
  5. From: carlis_jc@cs2.lamar.edu
  6. Date: 16 Nov 92 20:04:21 CST
  7. Nntp-Posting-Host: cs2.lamar.edu
  8. Lines: 35
  9.  
  10.    Mr. gtclark@festival.ed.ac.uk writes in reguard to Biblical inerrancy,
  11. (para.) Lev. 18 [or thereabouts] refers to "insects walk upon all fours...
  12. fourfootedly upon the ground"
  13.   >this is obvisiously an error no matter when it crept in........
  14.  
  15.    Granted folks this is not correct by our useages of the word "insects" today
  16. but thats STILL not the point. 2000 years ago in the hebrew culture nobody gave 
  17. a damn if Jesus steped on to A boat or if he steped onto THE boat, Hell that
  18. was true even in our on western culture up until a few centurys ago. As an
  19. example the King Arthur Mythos evolved quite a bit over the hundereds of years
  20. that they they have been with us but nobody expects them to stand up in a court
  21. of law because they don't have a religion formed around them. 
  22.    The Biblical texts were never writen to be Scientific Treasts nor were they
  23. ment to be taken as eye-wittness accounts capable of standing up in a court of
  24. law. They were written by belivers of Jesus to and for other belivers of Jesus
  25. and were ment to relay information of a moral type. To expect the stories to
  26. try and prove that what is being stated is true is foolish. That would be like
  27. going to a U.F.O.'s abductie suport group and trying to convince them that
  28. U.F.O.'s are real.
  29.    What is interesting (though not necesarily true) about the Bible is the
  30. large span of time the book covers and the human wisdom that it's authors
  31. decided to incorporate within it. Beyond that if you chose to go off and base a
  32. religion on it then please be my guest but just because you may have a bone to
  33. pick with organized religion doesn't mean you have to pick at the Bible. If
  34. nothing else the Bible is a masterpeice of the english language. All I'm trying
  35. to say here is that there are alot of wonderful things in the book but many
  36. people seem to be turned off by the religious aplications of it and so never
  37. seem to realize that apart from the "church" bit the Bible can stand on it's own
  38. and prove as rewarding as any other great book.
  39.    
  40. (>----------------------------------------------------------------------------<)
  41. (>carlis_jc@cs1.lamar.edu                Jay (I thought I was a student)      <)
  42. (>     nobody                                (but found out that I was )      <)
  43. (>                                           (wrong.......?            )      <)
  44. (>----------------------------------------------------------------------------<)
  45.