home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!sun-barr!male.EBay.Sun.COM!west.West.Sun.COM!smaug.West.Sun.COM!richard
  2. From: Richard.Mathews@West.Sun.COM (Richard M. Mathews)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: hubble and black hole
  5. Date: 23 Nov 1992 23:30:31 GMT
  6. Organization: Sunsoft Inc., Los Angeles, CA.
  7. Lines: 20
  8. Message-ID: <1erpinINNip9@smaug.West.Sun.COM>
  9. References: <1elv7lINNikd@bigboote.WPI.EDU> <FRANL.92Nov21141214@draco.centerline.com> <psikr01.722543408@convex>
  10. NNTP-Posting-Host: astro
  11. Originator: richard@astro.West.Sun.COM
  12.  
  13. psikr01@convex.zdv.uni-tuebingen.de (Peter Kretschmar) writes:
  14.  
  15. >>I want to know why it can't be a really massive neutron star.  
  16.  
  17. >Neutron stars *can't* get very massive. If the evolving rest of a massive
  18. >star has more than about 1.4 solar masses it will evolve into a black hole.
  19.  
  20. I must object to this.  We have a theory which says that a compact object
  21. with >1.4 Msun must be a black hole.  We find a compact object which
  22. appears to have such a mass.  According to the theory, we conclude that
  23. it must be a black hole.  Then we say that having found a black hole,
  24. the theory is confirmed.  No!  You can't use the theory to prove itself.
  25. All we know is that we have a massive, compact object.  If GR is right,
  26. then it is a black hole.  But we have not observed any evidence that an
  27. event horizon formed, so we really have no idea whether this is what
  28. GR predicts or if it is some massive, compact object which is a counter
  29. example proving GR wrong.
  30.  
  31.     Richard M. Mathews             Freedom for Lithuania
  32. Richard.Mathews@West.Sun.COM                Laisve!
  33.