home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19442 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!news.bbn.com!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc8!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: energy, mass, and all that
  5. Message-ID: <mcirvin.722484951@husc8>
  6. Date: 23 Nov 92 02:15:51 GMT
  7. References: <Nov.17.18.53.42.1992.9384@ruhets.rutgers.edu> <1992Nov21.020240.14999@nuscc.nus.sg> <Nov.22.20.06.55.1992.16129@ruhets.rutgers.edu>
  8. Lines: 18
  9. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  10.  
  11. bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner) writes:
  12.  
  13. >Thanks for the offer of a graceful exit, but I think I'll just plunge
  14. >in ... What's the rest mass of a photon?  What Lorentz frame would
  15. >you measure it in?  As Matt Austern says, the best definition of rest
  16. >mass is probably "the mass of the object as measured in the frame in which
  17. >it is at rest."
  18.  
  19. This is one reason I don't like the term "rest mass."  "Proper mass" is
  20. better.  A nice definition of it is "the square root of E^2 minus p^2,
  21. measured in *any* frame you like."  By this definition each individual
  22. photon has a mass of zero, but the whole system has a nonzero mass.
  23. The mass of the whole system is conserved.  If you add up the masses of
  24. all the particles, that's not conserved, but that's not the mass of the
  25. system. 
  26.  
  27. -- 
  28. Matt McIrvin
  29.