home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19354 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  1.1 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!sics.se!torkel
  3. From: torkel@sics.se (Torkel Franzen)
  4. Subject: Re: Lowneheim-Skolem theorem (was: Continuos vs. discrete models)
  5. In-Reply-To: jbaez@riesz.mit.edu's message of Fri, 20 Nov 92 22:04:24 GMT
  6. Message-ID: <TORKEL.92Nov21091802@bast.sics.se>
  7. Sender: news@sics.se
  8. Organization: Swedish Institute of Computer Science, Kista
  9. References: <1992Nov17.124233.24312@oracorp.com> <1992Nov20.220424.22979@galois.mit.edu>
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 08:18:02 GMT
  11. Lines: 14
  12.  
  13. In article <1992Nov20.220424.22979@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu
  14.  (John C. Baez) writes:
  15.  
  16.    >I object.  Lowenheim-Skolem says there are countable models of the
  17.    >reals; you can go ahead and use these if you like, and I will not
  18.    >object, since this does not affect what *theorems* you can prove about
  19.    >the real numbers.
  20.  
  21.   I'm pleased to find that the physics of the real numbers is recognized
  22. as proper physics these days. But what do you mean by a "model of the reals"?
  23. This doesn't mean anything in standard terminology. Also, what do you mean
  24. by "using" a countable model (of whatever unspecified theory you have in
  25. mind)?
  26.  
  27.