home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19315 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  1.6 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  3. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  4. Subject: Re: Lowneheim-Skolem theorem (was: Continuos vs. discrete models)
  5. Message-ID: <1992Nov20.182803.14288@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1992Nov17.124233.24312@oracorp.com> <COLUMBUS.92Nov19155452@strident.think.com> <366@mtnmath.UUCP>
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 18:28:03 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <366@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. >No doubt replacing a model that one knows and loves with one that is new
  14. >and foreign will be a nightmare for many physicists. It will only happen
  15. >from necessity. I think the key to doing this will be tests of Bell's
  16. >inequality. I have posted arguments and my paper is now under review that
  17. >shows that quantum mechanics is an incomplete theory. QM does not predict
  18. >the delays to be expected in tests of Bell's inequality. If these arguments
  19. >hold, this will provide the incentive to do the experiments to measure these
  20. >delays. QM needs to be extended to predict these delays and the only way
  21. >to do this is through experiment. My expectation is that these experiments
  22. >will provide the first measures of the structure of quantum collapse. I
  23. >think it will be impossible to account for this structure with a continuous
  24. >model. 
  25.  
  26. Sounds like an untestable hypothesis.  What experiment could possibly
  27. decide whether only countably many reals occur in nature?
  28. -- 
  29. Vaughan Pratt              A fallacy is worth a thousand steps.
  30.