home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19266 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.9 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!henry.ece.cmu.edu!snyder
  3. From: snyder@henry.ece.cmu.edu (John Snyder)
  4. Subject: TIME HAS INERTIA
  5. Message-ID: <1992Nov20.012534.12618@fs7.ece.cmu.edu>
  6. Sender: news@fs7.ece.cmu.edu (USENET News System)
  7. Organization: Physics Department, Carnegie Mellon University
  8. Date: Fri, 20 Nov 1992 01:25:34 GMT
  9. Lines: 40
  10.  
  11.  
  12. Mr Abian:
  13.  
  14. You have stated on numerous occaisions that TIME HAS INERTIA, that the total
  15. energy of the universe is decreasing exponentially, and that energy is
  16. irretrievably lost in order to move time forward.  Furthermore, you have
  17. stated that this energy is lost by ALL THE MATTER in the universe.  
  18.  
  19. You have also stated that the only way to test this is to use a cosmic
  20. energy-meter coupled to part of the universe.  I beg to disagree.
  21.  
  22.  
  23. I have designed a simpler experiment with which to test your theory:
  24.  
  25. Suppose I very accurately measure the energy levels of single
  26. electrons in a collection of identical systems here on earth.
  27.  
  28. Now suppose, *100 years* later (during which time, according to your
  29. theory, ALL MATTER has been exponentially losing energy), I very
  30. accurately measure the energy levels of single electrons in an
  31. identical collection of identical systems here on earth.  (These
  32. collections being identical to that earlier collection.)
  33.  
  34. We then compare the latter measurements to the former measurements.
  35. If the energy of all matter in the universe is exponentially
  36. decaying, surely we should be able to observe it in my electrons,
  37. should we not?  And such experimental confirmation would surely 
  38. win the Nobel Prize for you (the originator of the theory).
  39.  
  40.  
  41. [...Aside to those of you who think that you know the results
  42. of my experiment already:  I would like to suggest that you
  43. refrain from discussing it until Mr. Abian has answered my post...]
  44.  
  45.  
  46.  
  47. John
  48. snyder@henry.ece.cmu.edu
  49.  
  50.  
  51.