home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19094 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  3. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: No Spin in 2 Dimensions?
  5. Message-ID: <1992Nov17.231955.21434@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: riesz
  8. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  9. References: <ZOWIE.92Nov11230652@daedalus.stanford.edu> <1e9n4cINNq40@huon.itd.adelaide.edu.au> <FRANL.92Nov16233347@draco.centerline.com>
  10. Date: Tue, 17 Nov 92 23:19:55 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <FRANL.92Nov16233347@draco.centerline.com> franl@centerline.com (Fran Litterio) writes:
  14. >hoconnel@iti.org (Heath O'Connell) writes:
  15. >
  16. >> zowie@daedalus.stanford.edu (Craig "Powderkeg" DeForest) writes:
  17. >> 
  18. >> > but then QM doesn't work too well with SR anyway
  19. >> 
  20. >> QM and SR work quite well together.
  21. >
  22. >Then how do you reconcile wavefunction collapse with the relativity of
  23. >simultaneity?
  24.  
  25. You don't; you recognize wavefunction collapse for the myth it is.  We
  26. have, of course, been through this before, and not everyone agrees with
  27. my solution.  (Just everyone who is right.  :-))
  28.  
  29. The real problem is that nobody has come up with a provably consistent
  30. theory of interacting particles in four dimensional spacetime that
  31. satisfies the principles of both special relativity and quantum
  32. mechanics.  It's for this reason that I'd say "QM and SR work quite well
  33. together" is misleading.  Again, this is something I frequently point
  34. out.
  35.