home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19070 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.3 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: TIME HAS INERTIA
  5. Message-ID: <1992Nov17.174732.28102@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <13NOV199209344990@csa1.lbl.gov> <Nov.16.14.05.56.1992.18657@ruhets.rutgers.edu> <1992Nov17.144029.29898@bas-a.bcc.ac.uk>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 17:47:32 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. In article <1992Nov17.144029.29898@bas-a.bcc.ac.uk> ucap22w@ucl.ac.uk (Martin S T Watts) writes:
  13. >bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner) writes:
  14. >
  15. >>sichase@csa1.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  16. >>:>>> ucap22w@ucl.ac.uk (Martin S T Watts) writes...
  17. >>:
  18. >>:>>(And if you think that, say, positron-electron annihilation is an example of
  19. >>:>>the destruction of mass, then think again.)
  20. >>:
  21. >>:>Sure.  What would *you* call it?  Where do *you* think the mass goes?
  22. >>:
  23. >>:>>It wouldn't surprise me if American Universities were turfing out copies of
  24. >>:>>J. Phys. A! I only included the reference in case people doubted the
  25. >>:>>authenticity of my claim - I hadn't thought people would go to the trouble
  26. >>:>>of looking it up. 
  27. >
  28. >>Etc.  Scott, don't you imagine this whole tempest-in-a-teapot is the old
  29. >>confusion over "relativistic mass" versus "rest mass"?  Bondi probably
  30. >>said that mass is conserved, meaning relativistic mass, which is just a
  31. >>statement of conservation of energy less a factor of c squared.  Rest
  32. >>mass isn't conserved.
  33. >
  34. >Exactly. Congratulations!
  35. >
  36. >I don't believe that Scott Chase realises this, however, if he thinks that
  37. >mass is lost in particle-antiparticle annihilation.
  38.  
  39.      This is absurd.
  40.  
  41.      Why, pray tell, did you have to resurrect some obscure reference
  42.      of Bondi's to make this less-than-interesting point?  Yes, rest mass
  43.      is not conserved.  Yes, 'relativistic mass' (usually read 'energy')
  44.      is conserved.
  45.  
  46.      I hardly think Scott is now rushing to publish this stunning revelation.
  47.  
  48.                                  dale bass
  49. -- 
  50. C. R. Bass                                          crb7q@virginia.edu        
  51. Department of Mechanical, 
  52.      Aerospace and Nuclear Engineering
  53. University of Virginia                              (804) 924-7926
  54.