home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 18949 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.8 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: Religion & Physics Don't Mix
  5. Message-ID: <1992Nov16.072757.29064@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <74353@hydra.gatech.EDU> <1992Nov16.025934.14280@reks.uia.ac.be>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 07:27:57 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1992Nov16.025934.14280@reks.uia.ac.be> gustin@evs2.uia.ac.be (Emmanuel Gustin) writes:
  13. >Okay, science can't tell us anything about religion; a God you can subject
  14. >to scientific study is not a God but a part of nature. The other way
  15. >around is possible; because if God knows everything, He could tell us
  16. >something we don't know, and if he is all-powerfull, the He can show his
  17. >powers, doing the impossible. And most religions tell us He did...
  18. >However, then we COULD make a scientific study about His existence,
  19. >implying that God is part of nature, and thus cannot act against nature's
  20. >laws. So all this logic adds up to nothing. My hasty conclusion: whether
  21. >you believe God exists or not, logic won't help you to convince anyone.
  22.  
  23.      To make this much stronger, 'All-powerful' and 'all-knowing' 
  24.      is a concept outside of science.   One cannot determine such a
  25.      concept within science.
  26.  
  27. >More important: Science can't accept religion as a part of its structure -
  28. >nor superstition of prejudice.  But religion has to accept logic and
  29. >science, and many religious people have no trouble with that - what the
  30. >pope tried to show when he apologized for the Galilei trial. Theology is
  31. >based on faith but is not a purely mystical affair. As G.K. Chesterton
  32. >made father Brown say when caught fake priest: attacking Logic is bad
  33. >theology. People can't (at least not forever) believe in something that is
  34. >clearly not true. Thus mixing religion into science is *impossible*, but
  35. >mixing science into religion is an *inevitability*. 
  36.  
  37.      Religion has to accept nothing.  Do you honestly think that the 
  38.      Jains base their belief in reincarnation on *logic*?  There is no
  39.      logic that explains basic facts of existence that must be
  40.      assumed.
  41.  
  42.      Also, 'clearly not true' is in the eye of the beholder.
  43.  
  44. >Yes, I know there are lots of people who refuse to mix some science in
  45. >their religion - creationists and others. But don't blame religion for
  46. >this; it's bad science AND bad theology. It is true that religion is
  47.  
  48.      It is perfectly consistent theology.  It is *not* science.
  49.  
  50.                           dale bass
  51.  
  52. -- 
  53. C. R. Bass                                          crb7q@virginia.edu        
  54. Department of Mechanical, 
  55.      Aerospace and Nuclear Engineering
  56. University of Virginia                              (804) 924-7926
  57.