home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / med / 21399 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!news
  2. From: turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Hippocratic Oath
  5. Date: 23 Nov 1992 10:07:40 -0600
  6. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  7. Lines: 27
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <lh20ecINNj8m@peaches.cs.utexas.edu>
  10. References: <7146.466.uupcb@travel.com>
  11. NNTP-Posting-Host: peaches.cs.utexas.edu
  12.  
  13. -*----
  14. I wrote:
  15. >> It is not clear to me how the Hippocratic Oath applies to this
  16. >> circumstance.
  17.  
  18. In article <7146.466.uupcb@travel.com> carl.camurca@travel.com (Carl Camurca)  writes:
  19. > Isn't it, that the doctor must do all reasonable to save the patients
  20. > life? The doctor is a servant, first!
  21.  
  22. You might convince me if the surgery in the circumstances
  23. described was needed to save the patient's life and if it was
  24. still the case that the surgeon concerned was a reasonable person
  25. to perform it.  Nothing in the original post suggested the
  26. *reasons* the surgeon backed out.  HIV infection *is* a medical
  27. complication.  Too often, people entering these discussion write
  28. as if it should be treated otherwise.
  29.  
  30. >> ... Regardless, Carl Camurca's suggestion that a
  31. >> doctor can be sued on its basis is pretty silly.
  32.  
  33. > ... I didn't know, there were things in the US where you could
  34. > _not be sued for.
  35.  
  36. True, one can bring suit on any grounds.  But to prevail is a 
  37. far different matter.
  38.  
  39. Russell
  40.