home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / math / symbolic / 3044 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.math.symbolic
  2. Path: sparky!uunet!wri!mosquito.wri.com!withoff
  3. From: withoff@mosquito.wri.com (David Withoff)
  4. Subject: Re: The Real Meaning of Efficiency?  (Re: Serious Programming, etc.)
  5. Message-ID: <1992Nov19.203202.17362@wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: mosquito.wri.com
  8. Organization: Wolfram Research, Inc.
  9. References: <18NOV199217533011@reg.triumf.ca> <1eghvuINNi6i@crcnis1.unl.edu>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 20:32:02 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <1eghvuINNi6i@crcnis1.unl.edu> me@ienext.unl.edu writes:
  14. >In article <18NOV199217533011@reg.triumf.ca> orwell@reg.triumf.ca (BALDEN,  
  15. >RON) writes:
  16. >> What is important to me is the
  17. >> total time spent formulating and solving a problem.  
  18. >> 
  19. >(More sensible remarks deleted)
  20. >
  21. >I agree with you completely.
  22. >This is because the programs I write are generally one-shot affairs---I  
  23. >run them once and then they are history. In most other cases when the  
  24. >program *is* used repeatedly it executes quickly enough that I don't  
  25. >really care whether it can be made to run even faster. In any case, the  
  26. >time I spend programming in typically much greater than the time the  
  27. >computer spends executing my code. 
  28.  
  29. I usually stay out of religious discussions, but the above reminded me
  30. of a time several years ago when I was bragging to a friend about a
  31. trick I had found that saved several microseconds in execution of a
  32. Z80 assembly language program.  My friends response: "How many
  33. microseconds did it take you to come up with this idea?"
  34.  
  35. Dave Withoff
  36.