home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / math / symbolic / 2989 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!news.u.washington.edu!news.u.washington.edu!ethanb
  2. From: ethanb@ptolemy.astro.washington.edu (Ethan Bradford)
  3. Newsgroups: sci.math.symbolic
  4. Subject: Re: MAPLE resources reccomendation
  5. Message-ID: <ETHANB.92Nov16150914@ptolemy.astro.washington.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 23:09:14 GMT
  7. Article-I.D.: ptolemy.ETHANB.92Nov16150914
  8. References: <Bxtxzy.CJD@news.cso.uiuc.edu>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: U. of Washington
  11. Lines: 19
  12. In-Reply-To: saj31052@uxa.cso.uiuc.edu's message of Mon, 16 Nov 1992 22:19:08 GMT
  13. To: saj31052@uxa.cso.uiuc.edu (Scotty A Johnson)
  14.  
  15. In article <Bxtxzy.CJD@news.cso.uiuc.edu> saj31052@uxa.cso.uiuc.edu (Scotty A Johnson) writes:
  16.  
  17.    I understand that Maple is more powerful than Mathematica.
  18.    Is this true?
  19.  
  20. According to my experience, Maple is somewhat more powerful in just
  21. about every way.  Mathematica's only advantages are in pattern
  22. matching and in having a seperate compute server and user interface
  23. (so that you can have an interface on your PC to Mathematica running
  24. on a mainframe, or (even if they both run on the same machine) so that
  25. you can type while a big computation is being done.
  26.  
  27.    Also, I am used to using MACSYMA from a class I had a couple years
  28.    ago.  Is Maple similar to this?  I found MACSYMA to be very well
  29.    done, and simpler to use than Mathematica.
  30.  
  31. Maple syntax is very similar to Macsyma.  I don't know why Wolfram
  32. decided to invent a new mathematical syntax for Mathematica; I found
  33. it very inconvenient when I was a Mathematica user.
  34.