home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / material / 920 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.materials
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!europa.asd.contel.com!emory!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!lynx!aquarius.unm.edu!john
  3. From: john@aquarius.unm.edu (John Prentice)
  4. Subject: Re: Cold Fusion
  5. Message-ID: <8nnqflk@lynx.unm.edu>
  6. Date: Fri, 20 Nov 92 18:37:44 GMT
  7. Organization: Dept. of Physics & Astro, University of New Mexico, Albuquerque
  8. References: <1992Nov20.070621.26629@athena.mit.edu>
  9. Keywords: Cold Fusion, Hydrogen, Paladium
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <1992Nov20.070621.26629@athena.mit.edu> dwalton@athena.mit.edu (Dave Walton) writes:
  13. >Hi there.  I was in my quantum class today and my professor, Keith Johnson,
  14. >started talking about Cold Fusion, or at least, what was thought to be
  15. >cold fusion.  He said that what was actually being witnessed wasn't a nuclear
  16. >reaction at all (big surprise) but a new type of phase transformation of
  17. >hydrogen in the paladium.
  18. >
  19. >  [some stuff deleted] 
  20. >
  21. >I am interested in this topic and would like to hear some more detailed 
  22. >explanations of the mechanisms going on (speculation is fine since the exact\
  23. >mechanisms are still not completely understood) along with some response to
  24. >why the United States thought that this was a technology unworthy of attention,
  25. >whereas Japan realized that something was there and followed it.
  26.  
  27. I have not followed the cold fusion stuff recently, but unless something very 
  28. recent has come out, the phenomena has been rather discredited.  In either
  29. case, I am under the impression that there is still no consensus on whether
  30. excess energy is being produced, chemical or otherwise.  There was a cold
  31. fusion conference a few weeks ago, seems to me that someone or another made
  32. yet another claim for excess heat, but at this point the world is wise to be
  33. exceedingly cautious in accepting such claims.  I am particularly skeptical
  34. that anyone is making industrial use of this phenomena, I rather expect this
  35. is more rumor than fact.  I have heard that some Japanese companies have
  36. backed some cold fusion research, but that is a bit different than saying they
  37. are working on prototype industrial applications.  If they are, someone is
  38. missing out on a Nobel prize by not announcing their results.  Take it all
  39. with a megaton of salt :-) .
  40.  
  41. If you are interested in this subject of cold fusion, you might want to check
  42. out sci.physics.fusion (I think this is the right name).  I am pretty sure
  43. it is still active.  There is an unusually low signal to noise ratio in that
  44. newsgroup, but it can be fun to read.
  45.  
  46.  
  47. >P.S.  1) This is my first posting, so sorry if it doesn't meet some standard
  48. >            or another.
  49.  
  50. Your disclaimer is unnecessary, this is what UseNet is all about.   As for
  51. not meeting some standard or another, your posting was alot more interesting
  52. than alot of them :-) .  Keep on posting!
  53.  
  54. John
  55. -- 
  56. Dr. John K. Prentice                      
  57. Quetzal Computational Associates    
  58. 3200 Carlisle N.E., Albuquerque, NM   87110-1664  USA
  59. Phone: 505-889-4543  E-mail: quetzal@pinet.aip.org -or- jkprent@cs.sandia.gov
  60.