home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / logic / 2148 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!concert!borg!news_server!martinc
  2. From: martinc@hatteras.cs.unc.edu (Charles R. Martin)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Why Logic?
  5. Message-ID: <MARTINC.92Nov22152326@hatteras.cs.unc.edu>
  6. Date: 22 Nov 92 20:23:26 GMT
  7. References: <1992Nov16.091653.1@woods.ulowell.edu> <GUTTMAN.92Nov19120734@circe.mitre.org>
  8.     <1992Nov22.014208.6629@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  9. Sender: news@cs.unc.edu
  10. Organization: UNC Department of Computer Science
  11. Lines: 42
  12. In-reply-to: pratt@Sunburn.Stanford.EDU's message of 22 Nov 92 01:42:08 GMT
  13.  
  14. Hmmm... rather to my astonishment, it appears that the word "logic" here
  15. is becoming polymorphous.  On at least one hand, we have a very general
  16. idea of logic as "the study of the principles of reasoning" or "valid
  17. reasoning as opposed to invalid reasoning".  On another hand, we have
  18. the much more constrained definition of formal or mathematical logic.
  19. (An appropriate Peano axiomatization leading to the generation of
  20. infinite hands is left as an exercise.)
  21.  
  22. I believe that the original question was really in the first domain, so
  23. it isn't clear that the mathematical arguments -- while interesting in
  24. themselves -- are very informative.  Considering the question from the
  25. more general position, it appears that the original question
  26.  
  27.    Can anyone explain why we use logic? Unfortunately, any logical
  28.    arguments to support logic, are unfortunately, invalid.  --Ray Cote
  29.  
  30. is clearly an attempt to attack the use of "logic" by paradox, by
  31. claiming that there is no "logical" reason to use logic.  However, as
  32. someone else pointed out, the question presumes an appeal to logic on
  33. its face, because the distinction between a "valid" and "invalid"
  34. argument is itself a logical one.  One might argue therefore that the
  35. best argument for using logic is the fact that the attempt to challenge
  36. the use of logic must itself appeal to "logic", that is, to valid
  37. reasoning.  This can lead to the idea of a Platonic Form for "valid
  38. reasoning" that pre-exists our attempts to use that valid reasoning,
  39. making "logic" into a sort of natural-science search for a better and
  40. better description of this Ideal of Valid Reasoning.
  41.  
  42. More pragmatically, there appear to be only two forms of reaching
  43. agreement available: either we appeal to an idea of "valid argument"
  44. under which, by a dialectic or discursive process, we arrive at a
  45. conclusion acceptable to all parties; or we deny that such a process can
  46. exist, in which case we are reduced to the more direct method of hitting
  47. one another over the head with large rocks until one side or the other
  48. gives in.
  49.  
  50. --
  51.         Charles R. Martin/(Charlie)/martinc@cs.unc.edu
  52.      Dept. of Computer Science/CB #3175 UNC-CH/Chapel Hill, NC 27599-3175
  53.         3611 University Dr #13M/Durham, NC 27707/(919) 419 1754
  54.      "Oh God, please help me be civil in tongue, pure in thought, and able
  55.       to resist the temptation to laugh uncontrollably.  Amen." -- Rob T
  56.