home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / lang / 8062 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.lang:8062 sci.philosophy.tech:4131 comp.ai.philosophy:6825 talk.philosophy.misc:2507
  2. Newsgroups: sci.lang,sci.philosophy.tech,comp.ai.philosophy,talk.philosophy.misc
  3. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!cs.uiuc.edu!sparc0b!epstein
  4. From: epstein@cs.uiuc.edu (Milt Epstein)
  5. Subject: Re: RFD: sci.philosophy.language (REPOST)
  6. Message-ID: <BxvDLo.A0v@cs.uiuc.edu>
  7. Keywords: philosophy of language, new group, newgroup, POL
  8. Sender: news@cs.uiuc.edu
  9. Reply-To: epstein@cs.uiuc.edu
  10. Organization: University of Illinois at Urbana-Champaign
  11. References: <1992Nov14.114224.2532@samba.oit.unc.edu>
  12. Date: Tue, 17 Nov 1992 16:53:47 GMT
  13. Lines: 49
  14.  
  15. In <1992Nov14.114224.2532@samba.oit.unc.edu> Rick.Horowitz@launchpad.unc.edu (Rick Horowitz) writes:
  16.  
  17. >Anyway, I want to respond to some of the discussion coming up about
  18. >my recommendation for a group called sci.philosophy.language.
  19. > 
  20. >1)      Some people have said things like: "I too would be interested
  21. >        such a group.  I'm particularly interested in 'psychological
  22. >        and computational aspects of language'."  What I don't
  23. >        understand is: Why wouldn't these things belong under
  24. >        sci.lang, comp.ai.philosophy, or even sci.philosophy.tech?
  25. >        Certainly there might be ways of talking about these that
  26. >        belong in sci.philosophy.language, but my reading of the
  27. >        comments indicates to me that the way the post was intended,
  28. >        it's something less philosophical that they were interested
  29. >        in.  (But maybe I'm wrong; I often am.)
  30.  
  31. I've just noticed this thread, and I thought I'd add my $.02 in.  And
  32. I'm going to echo the comments you're responding to here -- I'm one of
  33. those primarily interested in psychological and computational aspects
  34. of language.  While it's arguable that these topics fall under those
  35. covered by the newsgroups you mention, there typically isn't much
  36. discussion of them there (in fact, one of your given reasons for
  37. wanting to have sci.phil.lang is to create a forum to discuss the
  38. types of issues you're interested in -- even though it could be argued
  39. that they also fit into the existing newsgroups).
  40.  
  41. One possibility is a reorganization (or creation, rather) of a
  42. sci.lang.* hierarchy, something including things like:
  43.  
  44.      sci.lang.philosophy
  45.      sci.lang.comp
  46.      sci.lang.psychology  (perhaps these latter two should be combined somehow)
  47.      ...
  48.  
  49. (I'm not really sure what the implications of having
  50. sci.lang.philosophy instead of sci.philosophy.lang are.)
  51.  
  52. Now I realize that proposals to reorganize sci.lang have come up every
  53. now and then, and never get anywhere, so the same will probably happen
  54. to this one.  Mainly my point is that consideration should be given to
  55. having a separate forum for psychological and computational apects of
  56. language (i.e. separate from what exists now, and separate from the
  57. proposed POL group).
  58.  
  59. -- 
  60. Milt Epstein
  61. Department of Computer Science
  62. University of Illinois
  63. epstein@cs.uiuc.edu
  64.