home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12882 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!amb4.ccalmr.ogi.edu!jhurst
  2. From: jhurst@amb4.ccalmr.ogi.edu (James Hurst)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Topsoil as a commodity
  5. Summary: Moving dirt is a well understood enterprise.
  6. Message-ID: <46164@ogicse.ogi.edu>
  7. Date: 20 Nov 92 03:16:38 GMT
  8. Article-I.D.: ogicse.46164
  9. References: <JMC.92Nov16000246@SAIL.Stanford.EDU>
  10. Sender: news@ogicse.ogi.edu
  11. Organization: Sandy and Clay Clods
  12. Lines: 89
  13.  
  14. In article <JMC.92Nov16000246@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  15. >Some time ago, in the newsgroup sci.environment, I suggested that
  16. >farmers would be more motivated to take good care of their topsoil
  17. >if it were a commodity.  Thus a farmer with deep topsoil could sell
  18. >some to a farmer with inadequate topsoil.  
  19.  
  20. In principal, I agree John.  In practice, topsoil is a fairly low valued 
  21. commodity.  Until the 50s, no good methods were available to estimate how
  22. much topsoil was being lost.  At that point, USDA Ag Res. Service developed
  23. the Universal Soil Loss Equation, a factor based empirical equation with
  24. factors for slope length, soil erosion, climate, crop rotations, and 
  25. conservation practices.  Used extensively by the extension service since
  26. then, it and its children have given farmers a set of quantitative tools
  27. to understand exactly how much soil is being lost.
  28.  
  29. IHOM, farmers nowadays are more likely to avoid soil loss to protect their
  30. farm subsidies than to avoid soil loss.  But there are plenty of farmers 
  31. who take soil loss very seriously and work to avoid it.
  32.  
  33. >The feasibility of this idea depends on the cost of moving topsoil.
  34.  
  35. Absolutely.  It happens I have a friend who is a principal in a firm that
  36. sells, of all things, dirt.  We spent a long afternoon once discussing how
  37. a company could actually make money selling something so cheap.  The upshot
  38. is that transport costs totally dominate large orders, while packaging also
  39. becomes important in small units.
  40.  
  41. >When I posted the idea some said it was ridiculous, 
  42.  
  43. To the contrary, it is an established part of our infrastructure.  Not 
  44. much dirt is moved, because there is a glut of farmland, and it's cheaper
  45. to buy the farm than to scrape it up and move it elsewhere.
  46.  
  47. >Relevant facts:
  48.  
  49. >Amount of topsoil: 1,000,000 pounds per acre - Encyclopedia Britannica
  50. >article on soil.
  51.  
  52. >Cost of moving dirt: $1.00 to $1.50 per cubic yard - Caterpillar Performance
  53. >Handbook.  This includes the digging, loading and unloading but refers
  54. >to short distances.
  55.  
  56. Ahhh, Caterpillar.  The company that exists because America needs to move
  57. dirt.
  58.  
  59. >Weight of dirt: 2500 lbs per cubic yard.
  60.  
  61. >Our million pounds is 400 cubic yards, 500 when swelling is taken into
  62. >account.  Therefore, it costs $750 per acre to move it short distances.
  63.  
  64. [analysis deleted]
  65.  
  66. >This tells us that the limit of profitability is about 20 miles.
  67.  
  68. Interesting.  Thank you, John, for a nice analysis.
  69.  
  70. >I suppose there is a fair amount of eroded upland within 20 miles
  71. >of river valleys with deep topsoil.
  72.  
  73. I was recently tooling around the Columbia Plateau in eastern Washington.
  74. There were large pockets of loess soil, which is wind deposited fine
  75. topsoil, in some areas.  In the roadcuts, you could see the loess went
  76. down 30 feet or more.  Wherever there were loess soils, the land was in
  77. wheat or grains.  The other major soiltype was a thin and poorly developed 
  78. clay (?) over basalt, used only for rangeland.  After thinking about it, you 
  79. could tell the soil type from several miles away by the human use of it.
  80.  
  81. Those loess soils could cover a LOT of that basalt, if spread out thinner.
  82. But wheat is already a surplus crop, so there is no economic incentive to
  83. create new grain lands.
  84.  
  85. >Still the differential in price of land
  86. >with good and bad topsoil will have to get somewhat larger, before it
  87. >will be profitable to dig up the Mississipi delta, which largely consists
  88. >of topsoil washed down the river and barge it back up the river.
  89.  
  90. True.  There is actually a glut of good farmland on the world market now,
  91. and many rural parts of the US midwest are slowly depopulating as a result.
  92. (There are lots of other factors, cultural, energy prices, and so on of course.)
  93. But the Ukraine and Soviet Georgia becoming available for western style
  94. agribusiness well send shock waves through grain markets for several years. 
  95.  
  96. It seems unlikely that moving topsoil on a massive scale will be economic
  97. in the near future, but it's done on a small scale routinely, and will 
  98. continue.
  99.  
  100.                     Cheers,
  101.  
  102.                     Jim
  103.