home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5701 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!gn.ecn.purdue.edu!constant
  3. From: constant@gn.ecn.purdue.edu (Tino)
  4. Subject: Re: Greenpeace and nuclear power
  5. Message-ID: <1992Nov22.203311.17152@gn.ecn.purdue.edu>
  6. Keywords: C'mon, post facts, not incoherent ramblings.
  7. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  8. References: <1992Nov20.061001.3367@engage.pko.dec.com> <1992Nov22.033243.24532@hpcvca.cv.hp.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Sun, 22 Nov 92 20:33:11 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Nov22.033243.24532@hpcvca.cv.hp.com> abrown@hpcvcec.cv.hp.com (Allen Brown) writes:
  14. >>>    It seems to me that Greenpeace would like to see the
  15. >>> countries of the world drop their nuclear power programs.  Why is
  16. >>> this?  What reasons to they have to want to ban nuclear power?
  17.  
  18. >A big part of it is the unsolved problem of how to dispose of
  19. >radioactive waste.
  20.  
  21. No, for the hundreth time. The SCIENTIFIC aspects of disposal/reprocessing
  22. have been solved. What is still unsolved is the public`s (and Greenhype`s)
  23. irrational fear of ANYTHING radioactive, no matter where it is or safe as
  24. it may be.
  25.  
  26. >> A related question is, given there is now lots of that evil plutonium in
  27. >> the world, in the form of bombs and "spent" fuel rods, if Greenpeace got
  28. >> their way, what would they do with it all?
  29.  
  30. >I think their first priority is to stop the production of it: ``First we
  31. >have to stop producing this crap.  Then we will have to figure out
  32. >what to do with what we already have.''
  33.  
  34. You won't stop producing it. The technology is there, and there`s no
  35. going back. However, as countries like France and Japan learn to use this
  36. plutonium to keep their reactors running, then the problem of "stockpiling"
  37. will be solved.
  38.  
  39. >>  I know they'd shut down every
  40. >> nuke in the world so no more gets created but what of the stuff that
  41. >> already exists?  Can't fission it, else that would mean running the
  42. >> nukes (or setting off the bombs...)
  43.  
  44. >That is the point.
  45.  
  46. You`re really out there. Shutting down a majority of the electrical 
  47. capacity in Europe? And then what?
  48.  
  49. I suggest doing some reading on MOX fuel for reusing plutonium and
  50. Yucca Mountain (if we end up doing something stupid like throwing it
  51. away). Contrary to the Greenhype, plutonium is not always a bad thing.
  52.  
  53. Tino
  54. -- 
  55. ----------------------------------------------------------------------------
  56.               Pay off the national debt -- Tax the Church
  57. ----------------------------------------------------------------------------
  58.