home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5698 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!apple!mumbo.apple.com!michael.apple.com!ems
  2. From: ems@michael.apple.com (E. Michael Smith)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Electric car question.
  5. Message-ID: <1992Nov22.171026.26464@michael.apple.com>
  6. Date: 22 Nov 92 17:10:26 GMT
  7. References: <sundermm.70.0@columbia.dsu.edu>
  8. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  9. Lines: 50
  10.  
  11. In article <sundermm.70.0@columbia.dsu.edu> sundermm@columbia.dsu.edu (MARC SUNDERMEYER) writes:
  12. >    I was wondering how many people would be willing to buy an electic 
  13. >car if it were powered by a nuclear reactor.  (The reactor would connected 
  14. >up in such a way that its contents wouldn't come out in the event of a 
  15. >crash.)
  16.  
  17. It would depend a lot on the particular technology.  Something like a 
  18. SNAP generator, packaged like for the space program, I'd buy.  Something
  19. like a BWR sans concrete containment with melt down potential, I'd pass...
  20.  
  21. Key Issues:  1)  Structure such that physical abuse might make chunks
  22. of it, but not release {gas, liquid, or dust} that was radioactive.  That
  23. is, no product that was subject to natural transport away from a crash site.
  24.  
  25. 2)  Structure such that a fire could not cause release of radioactives.
  26. That is, each 'chunk' from a crash site should be inert in a gasoline
  27. fire.  
  28.  
  29. 3)  Fuel 'bundle' such that fuel recycling/reprocessing is 'easy'.  I do
  30. not like the idea of burying partly used fuel bundles and calling it 
  31. waste disposal (as we are planing now for commercial reactors).  Make
  32. sure that the fuel bundles are re-processed to removed the long lived
  33. isotopes that make good fuel and only bury the short lived isotopes that
  34. are most radioactive but decay in the shortest time.
  35.  
  36. 4)  A 'nice to have':  fuel bundle such that they are self sheilding.
  37. That is, if the {what, lead?} reactor shield is broken open in a crash
  38. the fuel elements are not lethal to a rescue worker...  This implies
  39. either one heck of an interesting fuel element structure or a reaction
  40. that produces few/no neutrons and gammas...  This may be an imposible
  41. constraint to meet in something that would fit in a car, ask the 
  42. nuke engineers here, they know their stuff.
  43.  
  44. Summary:  If it doesn't pose a crash hazard, or a fuel handling/waste
  45. disposal hazard, I'd buy one.
  46.  
  47. How large would a properly packaged 10 kW SNAP generator be?
  48.  
  49. Any way to make a HTGR of a 20 kW size with fuel pellets that are,
  50. oh, marble sized,and with a fire proof chemistry?
  51.  
  52.  
  53. -- 
  54.  
  55. E. Michael Smith  ems@apple.COM
  56.  
  57. 'Whatever you can do, or dream you can, begin it.  Boldness has
  58.  genius, power and magic in it.'  -  Goethe
  59.  
  60. I am not responsible nor is anyone else.  Everything is disclaimed.
  61.