home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5514 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!leland.Stanford.EDU!ledwards
  3. From: ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards)
  4. Subject: Re: External-Combustion Cars -- Possible?
  5. Message-ID: <1992Nov17.230415.27809@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <1992Nov12.111359.11804@bsu-ucs> <1992Nov13.191148.12117@ke4zv.uucp> <1992Nov17.211607.6700@leland.Stanford.EDU>
  9. Date: Tue, 17 Nov 92 23:04:15 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <1992Nov17.211607.6700@leland.Stanford.EDU>, ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards) writes:
  13. |> In article <1992Nov13.191148.12117@ke4zv.uucp>, gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  14. |> |> [...]
  15. |> |> Go to the library and look up "Stanley Steamer." These vehicles used 
  16. |> |> a flash boiler and could start up from cold in under 1 minute. They
  17. |> |> could out accelerate any gasoline engined vehicle of their day, and
  18. |> |> had a top speed over 120 MPH. They were produced around the turn of
  19. |> |> the century. A recent emissions test on one of these antiques showed
  20. |> |> it to handily meet current California emissions standards. But it's
  21. |> |> fuel economy is horrid. Steam engines are fun, but the reason they
  22. |> |> have been replaced in railroading and in automotive usage is that
  23. |> |> their Carnot efficiency is poor. That means they burn a lot of fuel
  24. |> |> and generate a lot of CO2. 
  25. |> 
  26. |> Interesting, what kind of mpg (assuming they used gas) did stanley steamers
  27. |> get?
  28.  
  29. Well since I was near the library I decided to stop in and answer my own
  30. question.
  31.  
  32. Turns out that one model of Stanley Steamer (from the '20s I believe) got about
  33. 13-15mpg of kerosene. In comparison a typical IC auto from the time (I forget
  34. which make) got around 18mpg of gasoline. Because of the price difference
  35. between gasoline and kerosine, steamers were actually cheaper (in terms of fuel)
  36. to operate. Steamers were more complicated to operate and people feared boiler
  37. explosions and fires, which probably had more to do with there demise at the
  38. time.
  39.  
  40. The above condensed info is from "The car solution: the steam engine comes of
  41. age" by Gary Levine.
  42.  
  43.  
  44. Larry Edwards
  45.