home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / energy / 5480 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.9 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!kd4nc!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Subject: Re: External-Combustion Cars -- Possible?
  5. Message-ID: <1992Nov13.191148.12117@ke4zv.uucp>
  6. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  7. Organization: Gannett Technologies Group
  8. References: <1992Nov12.111359.11804@bsu-ucs>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 19:11:48 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1992Nov12.111359.11804@bsu-ucs> 01crmeyer@leo.bsuvc.bsu.edu (Craig Meyer) writes:
  13. >Hey, everyone, thanks for the input on the compressed-air car!  Needless to
  14. >say, I am now convinced that such a craft would travel less than twenty blocks
  15. >on a tank of air OR wiegh 30,000 lbs because of the tanks.
  16. >
  17. >I've got another idea, though, that I hope you'll find interesting:
  18. >
  19. >Could a fuel-burning, zero-emmisions vehicle be built if it were driven
  20. >by an external-combustion engine?
  21.  
  22. No. A vehicle with *reduced* emissions of NOx and HC can be built, but
  23. more CO2 is produced.  A zero emissions vehicle can't produce *any* site 
  24. of use emissions.
  25.  
  26. >Could recent advances in materials make for smaller, hotter, and more-efficient
  27. >systems?  If a boiler was perfected, couldn't it be easily upgraded to burn
  28. >natural gas or even hydrogen?
  29. [description of exotic system deleted]
  30.  
  31. Go to the library and look up "Stanley Steamer." These vehicles used 
  32. a flash boiler and could start up from cold in under 1 minute. They
  33. could out accelerate any gasoline engined vehicle of their day, and
  34. had a top speed over 120 MPH. They were produced around the turn of
  35. the century. A recent emissions test on one of these antiques showed
  36. it to handily meet current California emissions standards. But it's
  37. fuel economy is horrid. Steam engines are fun, but the reason they
  38. have been replaced in railroading and in automotive usage is that
  39. their Carnot efficiency is poor. That means they burn a lot of fuel
  40. and generate a lot of CO2. 
  41.  
  42. Gary
  43.