home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / electron / 19205 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.4 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!haven.umd.edu!news.umbc.edu!gmuvax2!kbass
  3. From: kbass@gmuvax2.gmu.edu (Ken Bass)
  4. Subject: Re: Cable TV Rules
  5. Message-ID: <1992Nov19.160325.9847@gmuvax2.gmu.edu>
  6. Organization: George Mason University, Fairfax, Va.
  7. References: <3NOV199209442919@utrcv1> <720883631snx@nlbbs.UUCP> <1992Nov5.122636.5499@hemlock.cray.com>
  8. Date: Thu, 19 Nov 1992 16:03:25 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1992Nov5.122636.5499@hemlock.cray.com> andyw@aspen32.cray.com (Andy Warner) writes:
  12. >
  13. >In article <720883631snx@nlbbs.UUCP>, paula@nlbbs.UUCP (Paula Stockholm) writes:
  14. >> 
  15. >> [...]
  16. >>         I'm the last one who would be considered and advocate for the
  17. >>         Cable Companies but . . . suppose you wanted to hook-up another
  18. >>         water heater - you would expect to pay for the extra juice.
  19. >> 
  20. >>           The cable signal is not as easily "meter-able" but you would
  21. >>           be using more cable signal.
  22. >
  23. >Good analogy. The power company at least has the honesty to put
  24. >a meter on your feed, and charge you accordingly. They don't
  25. >snoop around checking what you've got connected (at least past
  26. >your meter). Every other utility has expended a non-trivial
  27. >amount of effort to bill you according to usage, it seems that the
  28. >cable & sat carriers would rather expend effort legislating than
  29. >developing a metering method (a gross generalisation, which I will
  30. >probably be mercilessly flamed for)..
  31. >
  32. >>       I DO agree that often the extra charge seems excessive.
  33. >
  34. >It seems to me any of the charges seem excessive.
  35. >-- 
  36. >andyw.    N0REN/G1XRL
  37. >
  38. >andyw@aspen.cray.com    Andy Warner, Cray Research, Inc.    (612) 683-5835
  39.  
  40. Bad analogy. You are talking about additional power versus the use of a
  41. signal already there. It is my belief the duplicate cable signal used
  42. changes their power requirements little. I'd be interested if somone
  43. knowledgable could confirm or deny this.
  44.  
  45. Secondly, the power use to amplify the degraded signal is my own, from
  46. the electric company. The electric company had to crank up consumption
  47. of fuels, etc. The cable company doesnt do squat. It is just a way to
  48. rip people off because they are a monopoly. It is a serious abuse of
  49. power and is why they need regulation.
  50.    ---Ken
  51.  
  52. -- 
  53. Ken Bass (kbass@gmuvax2.gmu.edu)              |   Telecommunications  
  54. George Mason University                       |   Techniques Corp, 
  55. Student, Department of Electrical Engineering |   Software Engineer 
  56.