home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / electron / 19039 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!grapevine.EBay.Sun.COM!sunicnc.France.Sun.COM!smckinty
  2. From: smckinty@sunicnc.France.Sun.COM (Steve McKinty - Sun ICNC)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Big NASTY Brother Radio Shack
  5. Date: 17 Nov 1992 17:59:37 GMT
  6. Organization: SunConnect
  7. Lines: 33
  8. Sender: smckinty@France.Sun.COM (Steve McKinty - Sun ICNC)
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1ebbu9INN349@grapevine.EBay.Sun.COM>
  11. References: <1992Nov10.112934.60615@cc.usu.edu> <1992Nov13.190610.1595@dunix.drake.edu> <1e9fg4INNaul@matt.ksu.ksu.edu> <1992Nov17.071923.7429@njitgw.njit.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: hardy.france.sun.com
  13.  
  14. In article <1992Nov17.071923.7429@njitgw.njit.edu>, dcg5662@hertz.njit.edu (Dave Grabowski (KxiK)) writes:
  15. > 
  16. >   Well, seeing this blooming thread, I just HAD to put in my two cents.
  17. > I'm sure everyone is SICK of "RS Sucks" stories.. well, TOO BAD, because
  18. > here's another:
  19. > 
  20. >   A few months ago, a visited a RS store that I've frequented since I
  21. > was old enough to crawl in the front door. I needed a 3-amp fuse for my
  22. > car radio. Grabbed a pack off the shelf, and noticed the price: a
  23. > whopping 79 cents. A small price to pay for good tunes in the ol' Honda.
  24. > The salesman scans it, and asks for $1.05 (99 cents plus 6 cents NJ
  25. > sales tax). Being the consciencious (sp) consumer, I mentioned the
  26. > twenty cent discrepancy. He refused to do ANYTHING about it -- said that
  27. > "we're going through price changes." I'm sure that some of you have had
  28. > similar problems, and what they are SUPPOSED to do is merely take off
  29. > the difference as "Customer Satisfaction."
  30.  
  31. Interesting. In the UK you could have reported them to the trading
  32. standards people. There have been several cases where supermarkets have
  33. had items with one price marked on the shelf, but when they have been
  34. scanned past the barcode reader at the checkout a higher price has been
  35. rung in. Its usually just carelessness on the part of the staff who
  36. have changed the item price on the computer and missed the label, but
  37. the courts won't buy that.
  38.  
  39. I was talking to a friend who was a manager in one supermarket chain
  40. and he was just on his way to court for such a situation. The trading
  41. standards officers had checked after a complaint and found one store with
  42. half a dozen mistakes like that. All my friend could do was plead guilty, 
  43. apologise, and pay up.
  44.  
  45.  
  46. Steve
  47.