home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  1.8 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!lynx!nmsu.edu!opus!ted
  3. From: ted@nmsu.edu (Classic Ted)
  4. Subject: Re: Triple DES
  5. In-Reply-To: unruh@physics.ubc.ca's message of 20 Nov 1992 04:50:53 GMT
  6. Message-ID: <TED.92Nov23170814@lole.nmsu.edu>
  7. Sender: usenet@nmsu.edu
  8. Reply-To: ted@nmsu.edu
  9. Organization: Computing Research Lab
  10. References: <921116133628.385022@DOCKMASTER.NCSC.MIL> <1eg516INNrrq@uniwa.uwa.edu.au>
  11.     <1992Nov19.150019.19072@news.nd.edu>
  12.     <1992Nov19.150611.1@zodiac.rutgers.edu> <1ehqrdINN1f9@iskut.ucs.ubc.ca>
  13. Date: Tue, 24 Nov 1992 00:08:14 GMT
  14. Lines: 30
  15.  
  16.  
  17.  
  18. In article <1ehqrdINN1f9@iskut.ucs.ubc.ca> unruh@physics.ubc.ca (William Unruh) writes:
  19.  
  20.    leichter@zodiac.rutgers.edu writes:
  21.    >....  (Actually, "meet in the middle"
  22.    >attacks show that double encryption, done this way, cannot be MUCH stronger
  23.    >than single encryption - though it may be SOMEWHAT stronger.)
  24.  
  25.    >                            -- Jerry
  26.    Since the total number of possible encrypting functions of 64 bits is
  27.    something like (2^64)!, and there are only 2^56 DES encryption
  28.    functions and multiple DES is half the set of all encryptions, I would
  29.    expect (naively) that double encryption would essentially be as strong
  30.    as a key with 2*56=112 bits, unless DES is almost a group ( ie most
  31.    double encryptions yield the same encryption as some single DES). Why is
  32.    this argument wrong, or is DES almost a group in the above sense?
  33.  
  34.  
  35.  
  36. ================================================================
  37.  
  38.  
  39. des^2 could well be a simpler system than des.  as leichter mentioned
  40. in his posting, this would mean that des itself was weak because the
  41. attacker could add a secondary encryption and then attack the
  42. concatenation.  on the other hand, only an attacker who knew that
  43. des^2 was weak would ever think of making such an attack.
  44.  
  45.  
  46.