home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5141 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ofa123!Erik.Lindano
  2. From: Erik.Lindano@ofa123.fidonet.org
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: New Encryption - a Challenge
  5. X-Sender: newtout 0.02 Nov 17 1992
  6. Message-ID: <n0ef2t@ofa123.fidonet.org>
  7. Date: 18 Nov 92  21:54:24
  8. Lines: 52
  9.  
  10. Writes thompson@sun425.nas.nasa.gov (Keith C. Thompson):
  11.  
  12.  > And, there is one small problem.  The issue is the unicity 
  13.  > distance of the algorithm.  It is impossible to decrypt ciphertext 
  14.  > that is shorter than the unicity distance of the algorithm.  For 
  15.  > instance, the ciphertext DFJUG resulting from a simple 
  16.  > substitution could be any five letter word that had no repeated 
  17.  > letters.  
  18.  
  19.  OK, how many words/letters would you like?
  20.  
  21.  > It is possible that the surrounding context is insufficient to 
  22.  > determine the correct decryption. For instance, it could be a 
  23.  > proper noun that does not appear anywhere else in the plaintext.
  24.  
  25.  We'll give you as much text as you want (within reason - please!). 
  26.  You choose the plaintext. We can guarantee that the unknown word 
  27.  will also be found among the known ones. [But please don't ask 
  28.  for a two-word file then!  :-) ] 
  29.  
  30.  Or you could submit some pattern of your own, such as a numerical 
  31.  or alphabetic progression of any kind, any length. Or a large file 
  32.  consisting of nothing but zeroes, with one set of eight non-zero 
  33.  characters embedded in the middle. (Try that on RSA or DES).  Name 
  34.  your poison. One smart cookie has already asked for a set of
  35.  files incorporating a slowly-changing alphabetic progression...
  36.  
  37.  > The real question, is can you and your friend make a suitable 
  38.  > challenge such that people are willing to take you up on it.  
  39.  > After all, you are essentially asking others to expend a 
  40.  > potentially large amount of effort for little or no reward.  
  41.  > Think of it as a challenge...
  42.  
  43.  Thanks.  WE are going to try.  
  44.  
  45.  > Well, seeing as we have not heard from your friend, there is no 
  46.  > way for us to judge whether he is up on the technology in the 
  47.  > field or not.  You have given us no indication that would suggest 
  48.  > that he is, and one that would suggest otherwise.
  49.  
  50.  We've asked no one to make such a judgement. We only want to know 
  51.  whether the experts here can break an encrypted message where only 
  52.  ONE WORD is not disclosed, under fair terms, or even terms of their 
  53.  own choosing. 
  54.  
  55.  In any case, I can't _force him_ to post anything, but he might 
  56.  very well decide to do so. I sure hope he does, because you guys 
  57.  are beating the bejesus out of me.  I can't take this any more!  
  58.  Aaaarrrgghhh..!!  :-) 
  59.  
  60.  
  61. --- Maximus 2.00
  62.