home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5123 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!engr.uark.edu!mbox.ualr.edu!grapevine!john.eichler
  2. Newsgroups: sci.crypt
  3. Subject: Re: Demons and Ogres
  4. Message-ID: <1538.517.uupcb@grapevine.lrk.ar.us>
  5. From: john.eichler@grapevine.lrk.ar.us (John Eichler) 
  6. Date: 21 Nov 92 06:21:00 GMT
  7. Reply-To: john.eichler@grapevine.lrk.ar.us (John Eichler) 
  8. Distribution: world
  9. Organization: The GrapeVine BBS *** N. Little Rock, AR *** (501) 753-8121
  10. Lines: 19
  11.  
  12.  
  13. >In <1992Nov17.065526.15487@cactus.org> Terry Ritter states:
  14.  
  15. > Nonsense.  My proposal is that, given the ciphertext, the user
  16. > would be required to make it plain.  This means that there would
  17. > be a responsibility to log old *keys*, not conversations.
  18.  
  19. I must be missing something here.  I agree with what Terry says but if I
  20. were to have a copy of a plaintext message to Terry and were to encrypt it
  21. with his public key, just how would I go about making such plaintext plain
  22. again WITHOUT his secret key even if I wanted to for any purpose.  In other
  23. words, even if I maintained a copy of the original plaintext message, how
  24. could I prove it was what was encrypted using, for example, PGP.
  25.  
  26. Is this a problem?  And if so, what is the best way to approach it.
  27.  
  28. ---
  29.  . SM 1.06 ----- . Email: john.eichler@grapevine.lrk.ar.us
  30.                  
  31.