home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5056 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!unruh
  2. From: unruh@physics.ubc.ca (William Unruh)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Triple DES
  5. Date: 20 Nov 1992 04:50:53 GMT
  6. Organization: The University of British Columbia
  7. Lines: 13
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1ehqrdINN1f9@iskut.ucs.ubc.ca>
  10. References: <921116133628.385022@DOCKMASTER.NCSC.MIL> <1eg516INNrrq@uniwa.uwa.edu.au> <1992Nov19.150019.19072@news.nd.edu> <1992Nov19.150611.1@zodiac.rutgers.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: physics.ubc.ca
  12.  
  13. leichter@zodiac.rutgers.edu writes:
  14. >....  (Actually, "meet in the middle"
  15. >attacks show that double encryption, done this way, cannot be MUCH stronger
  16. >than single encryption - though it may be SOMEWHAT stronger.)
  17.  
  18. >                            -- Jerry
  19. Since the total number of possible encrypting functions of 64 bits is
  20. something like (2^64)!, and there are only 2^56 DES encryption
  21. functions and multiple DES is half the set of all encryptions, I would
  22. expect (naively) that double encryption would essentially be as strong
  23. as a key with 2*56=112 bits, unless DES is almost a group ( ie most
  24. double encryptions yield the same encryption as some single DES). Why is
  25. this argument wrong, or is DES almost a group in the above sense?
  26.