home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 5026 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!wupost!csus.edu!netcom.com!rcain
  3. From: rcain@netcom.com (Robert Cain)
  4. Subject: Re: Demons and Ogres
  5. Message-ID: <1992Nov19.193420.14972@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1egietINNndq@transfer.stratus.com>
  8. Date: Thu, 19 Nov 1992 19:34:20 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. This has probably been covered in this long many threaded discussion
  12. but assume for a moment that a suspected perpetrator is communicating
  13. using strong cryptography on a public carrier, phone line for the
  14. example.  Regradless of whether it is legal or illegal to do so an
  15. interesting side effect is that any attempt to prove its use forces LE
  16. to admit using a wiretap and thus it is incumbent on them to secure
  17. what the courts consider proper permission to do so.  Thus at least the
  18. days of illegal prophylactic wire taps will be over when such devices
  19. are available either legally or illegally.  Anyone who thinks this is
  20. not being done at will during investigations is very naive.  The proper
  21. permissions are only obtained when the wire tap data is to be used as
  22. evidence.  Illicit tapping usually renders it unnecessasary to ever
  23. use the taps as evidence because they lead LE to harder evidence.
  24.  
  25. Another problem with making it illegal is that convicting a suspect of
  26. using it may incur a penalty but it serves as a door bell to the suspect
  27. that he is under surveilence and will make it a lot less likely that he
  28. will be caught doing whatever he is suspected of doing.  Thus I doubt
  29. LE will press charges just on the basis of using illegal crypto unless
  30. the penalties are very stiff indeed.  Just being an additional charge
  31. will be little deterence to a perpetrator.
  32.  
  33. It is so easy to make such a device today that if it becomes criminal to
  34. have and use such a device, only the criminals will have them and have
  35. them they will.  The criminal realizes full well that if he is being
  36. tapped, he is under surveilance and in deep shit to begin with so he
  37. has little more to lose by encrypting his communication and probably
  38. considerable to gain.
  39.  
  40. While I can see the concern of LE and think there are some very valid
  41. considerations, it is a no win situation for them already.  Selling
  42. these devices would become just another high profit criminal activity.
  43. Every drug dealer, drug user, mafiosi, spy, revolutionary, etc. will
  44. have one eventually.
  45.  
  46. Bob
  47. -- 
  48. Bob Cain    rcain@netcom.com   408-358-2007
  49.  
  50. "There are some strings.  They're just not attached."
  51.                                                     Victoria Roberts
  52.  
  53.  
  54.                PGP 1.0 or 2.0 public key available on request.
  55.