home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4924 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!strath-cs!imcc
  2. From: imcc@cs.strath.ac.uk (Iain McCord)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: A new encryption problem?
  5. Message-ID: <11002@baird.cs.strath.ac.uk>
  6. Date: 17 Nov 92 13:46:35 GMT
  7. References: <1060.517.uupcb@grapevine.lrk.ar.us> <726406434DN5.61R@tanda.isis.org> <1992Nov17.004007.5953@cactus.org>
  8. Organization: Comp. Sci. Dept., Strathclyde Univ., Glasgow, Scotland.
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1992Nov17.004007.5953@cactus.org> ritter@cactus.org (Terry Ritter) writes:
  12. = Well, if "they" find the enciphered file on the accused's computer,
  13. = and it has something to do with a crime, they probably could
  14. = introduce it as evidence.  Do you think it would be difficult to
  15. = introduce a paper diary describing crimes?  Why would it be
  16. = different with a computer file?
  17.   A paper diary has the advantage that it is possible to prove that the
  18. suspect actualy had it in his possesion.  Unless he wore gloves, a hair
  19. net, and face mask when he wrote it there will be some kind of physical
  20. evidence to support the view that he wrote it.  There is no equivalent
  21. way of prooving who an electronic file was created by, and when.  Even
  22. if the file wasn't created by police, it may have been created by 
  23. someone other than the suspect.
  24. = Terry Ritter   ritter@cactus.org
  25.  
  26.  
  27. -- 
  28.  
  29.         ~~~~~/\~~~~~
  30. Iain McCord    ~~~~/()\~~~~    Tue Nov 17 13:46:29 WET 1992
  31.         ~~~~~~~~~~~~
  32.