home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4912 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.4 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!n8emr!colnet!res
  3. From: res@colnet.cmhnet.org (Rob Stampfli)
  4. Subject: Re: the Right of Privacy
  5. Message-ID: <1992Nov17.035254.27004@colnet.cmhnet.org>
  6. Organization: Little to None
  7. References: <1992Nov13.193629.14615@watson.ibm.com> <1992Nov15.055114.12777@colnet.cmhnet.org> <Bxs7Gu.9xx@wimsey.bc.ca>
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 03:52:54 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <Bxs7Gu.9xx@wimsey.bc.ca> sl@wimsey.bc.ca (Stuart Lynne) writes:
  12. >On the other hand it seems that other elements of encryption might be of
  13. >interest to the same goverment agencies. Digital signatures are good evidence
  14. >of authorship. If they where required on all electronic transactions it becomes
  15. >easier for them to follow the audit trail. No sense in claiming that a record
  16. >didn't originate from you if it was signed with your digital signature.
  17.  
  18. Two diverse points here:
  19.  
  20. 1. I am in the process of drawing up a will.  Throughout the entire process
  21.    I have been thinking:  Gee, wouldn't it be great to be able to register
  22.    a public key with the court of jurisdiction and use digital signatures
  23.    to validate the will.  I could change it easily any time I want without
  24.    having to involve witnesses.  Or, just use it to append codicils to a
  25.    conventinal will without a lot of hassles.   But, alas, the legal system
  26.    hasn't evolved to the point where this is yet possible.  Maybe in my
  27.    lifetime, though...
  28.  
  29. 2. I've also been wondering lately what it really means (or should mean)
  30.    to put a digital signature on a file.  If the file contains a legal
  31.    document, it could probably be inferred that the responsibility to the
  32.    digital signor is the same as had he signed a physical copy.  But should
  33.    it be the same as a witnessed or notorized signature?  The latter provides
  34.    allows for some later testamony about state of mind and coersion that is
  35.    lacking with a digital signature.  Also, what if I sign, say, a tax
  36.    assessment form?  Does this mean that I agree with it and waive the right
  37.    to dispute it later, or does it merely indicate I acknowledge having
  38.    seen it personally.  Even though digital signatures are a powerful tool,
  39.    it seems there is still a great deal of legal framework remaining to be
  40.    built around them.
  41.    I 
  42. -- 
  43. Rob Stampfli  rob@colnet.cmhnet.org      The neat thing about standards:
  44. 614-864-9377  HAM RADIO: kd8wk@n8jyv.oh  There are so many to choose from.
  45.