home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4869 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:4869 comp.org.eff.talk:7084 alt.privacy:2297 talk.politics.guns:24184
  2. Newsgroups: sci.crypt,comp.org.eff.talk,alt.privacy,talk.politics.guns
  3. Path: sparky!uunet!gumby!yale!yale.edu!news.yale.edu!watt-alan
  4. From: watt-alan@net.yale.edu (Alan Watt)
  5. Subject: Re: Registering "Assault Keys"
  6. Message-ID: <1992Nov16.172735.7406@news.yale.edu>
  7. Originator: swatt@mickey.CS.Yale.Edu
  8. Sender: swatt%mickey@net.yale.edu (Alan Watt)
  9. Nntp-Posting-Host: mickey.ycc.yale.edu
  10. Organization: Yale University, Computing & Information Systems
  11. References: <1992Nov11.214859.26168@adobe.com> <lg5gu8INN1m9@exodus.Eng.Sun.COM> <1duqtuINNor2@iskut.ucs.ubc.ca> <1992Nov13.205218.23256@igor.tamri.com> <1e1j01INNu7@iskut.ucs.ubc.ca>
  12. Date: Mon, 16 Nov 1992 17:27:35 GMT
  13. Lines: 44
  14.  
  15.  
  16. In article <1e1j01INNu7@iskut.ucs.ubc.ca>, unruh@physics.ubc.ca (William Unruh) writes:
  17. |> donb@igor.tamri.com (Don Baldwin) writes:
  18. |> 
  19. |> >In article <1duqtuINNor2@iskut.ucs.ubc.ca> unruh@physics.ubc.ca (William Unruh)
  20. |> >writes:
  21. |> >>Certainly when they framed the constution, they did not mean "free
  22. |> >>speach" as "You can keep any secret you want to keep". It means that I
  23. |> >>can in public say things and not be brought to court for saying them.
  24. |> 
  25. |> >Why not?  I can send any secret that I want through the physical mails.
  26. |> 
  27. |> Because of legislation, not because of the consititution, ( or perhaps
  28. |> under the "unreasonable search" clause, but then unreasonable does not
  29. |> mean never)
  30.  
  31. The Constitution is silent on the subject of cyphers.  However, a reasonable
  32. argument barring government restriction on encryption technology could be made
  33. under the protection against forced self-incrimination.
  34.  
  35. I think Mr. Baldwin's point is you can send a letter full of gibberish,
  36. and not be compelled to translate it for the authorities.  The legislation
  37. you refer to derives directly from the Constitutional provisions barring
  38. unreasonable search&seizure, self-incrimination, etc., etc.  It is clear
  39. that you can keep any information in your head, and not be compelled to
  40. reveal it.  If you keep information on paper or a computer disk, the law
  41. permits the state to seize them as evidence, but it does not compel you
  42. to cooperate with the state in making a case against yourself.
  43.  
  44. Further, If we're going to discuss what the framers might have meant based
  45. on the technology known at the time, then "unbreakable" codes were freely
  46. available to anyone.  It wasn't until the work done by Friedman
  47. prior to WW-II that there was an effective attack on so-called "di-alphabetic
  48. cyphers", which were known going back (I think) to the Crusades.
  49.  
  50. If you're going to argue that the same activity sheds Constitutional
  51. protection when it is carried out with new technology, then freedom of
  52. the press is only granted for goose-quill manuscripts and cold-set type
  53. in hand presses.
  54. -- 
  55.   Alan S. Watt
  56.   Yale University            Computing and Information Systems
  57.   Box 2112 Yale Station            (203) 432-6602
  58.   New Haven, CT  06520-2112        Watt-Alan@Yale.Edu
  59.