home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / crypt / 4839 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.9 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!van-bc!sl
  3. From: sl@wimsey.bc.ca (Stuart Lynne)
  4. Subject: Re: the Right of Privacy
  5. Organization: BC News and Mail
  6. Date: Sun, 15 Nov 1992 23:48:30 GMT
  7. Message-ID: <Bxs7Gu.9xx@wimsey.bc.ca>
  8. References: <1992Nov12.202606.22666@cactus.org> <1992Nov13.193629.14615@watson.ibm.com> <1992Nov15.055114.12777@colnet.cmhnet.org>
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1992Nov15.055114.12777@colnet.cmhnet.org> res@colnet.cmhnet.org (Rob Stampfli) writes:
  12. >In article <1992Nov13.193629.14615@watson.ibm.com> uri@watson.ibm.com (Uri Blumenthal,35-016,8621267,) writes:
  13. >>2. Yes, there is a difference between the "things" and "information".
  14.  
  15. >This is fundamentally different than the proposal of Dr. Denning which
  16. >demands a key be produced for safekeeping before the fact.  I disagree
  17. >with that approach, finding it in violation of several of the precepts
  18. >in the Bill of Rights.  Incidently, I also disagree with the assertion
  19. >of Mr. Ritter that people should be charged with retaining their keys
  20. >indefinitely.  Destroying "evidence" before one has reason to believe
  21. >it is of legal value is hardly a crime, and pitching the key that decrypts
  22. >a casual email message is no more "destroying evidence" than throwing
  23. >out an old letter you have no need for any more.
  24.  
  25. There are certain records that you must retain and make available on request.
  26. Specifically the government (or more specifically the IRS, Revenue Canada
  27. or whatever your local tax department is called) can demand to see your 
  28. records for some specific period of time. Seven years? I think these records
  29. if kept on a computer system would be suitable candidates for encryption
  30. but if requested you would be foolish not to decrypt and provide them.
  31.  
  32. On the other hand there are no real crypto issues here. Not providing them
  33. because you have lost the key or just don't want to falls into about the same 
  34. category as loosing the physical records. I.e. you are in bigtime trouble if 
  35. they want to make an issue out of it. It may be less of a problem to take the
  36. rap for not providing the records but don't bet on it.
  37.  
  38. On the other hand it seems that other elements of encryption might be of
  39. interest to the same goverment agencies. Digital signatures are good evidence
  40. of authorship. If they where required on all electronic transactions it becomes
  41. easier for them to follow the audit trail. No sense in claiming that a record
  42. didn't originate from you if it was signed with your digital signature.
  43.  
  44. Secure and protected communications can be a benefit to the government as well
  45. as the rest of us.
  46.  
  47. -- 
  48. Stuart Lynne <sl@wimsey.bc.ca> ....................... UNIX Facsimile Software
  49. Wimsey Information Technologies ................... moderator biz.sco.binaries
  50. uucp login:nuucp passwd:nuucp .................. ftp.wimsey.bc.ca:~ftp/ls-lR.Z
  51. PD Software for SCO UNIX .................. ftp.wimsey.bc.ca:~ftp/pub/wimseypd
  52.