home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / cryonics / 645 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.3 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: sci.cryonics
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!wupost!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!brain.med.virginia.edu!wk5w
  3. From: wk5w@brain.med.virginia.edu (William Katz)
  4. Subject: Re: Cryonics, etc
  5. Message-ID: <1992Nov19.193421.14504@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: Neuroclinical Trials Center, University of Virginia
  8. References: <722035009snx@eris.demon.co.uk> <1992Nov18.172315.4561@murdoch.acc.Virginia.EDU> <Bxz5KH.DK0.1@cs.cmu.edu>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 19:34:21 GMT
  10. Lines: 15
  11.  
  12. >   We really shouldn't freeze before legal death.  Why bother?  
  13. >
  14. >Because the processes leading up to legal death may destroy the brain.
  15. >For instance, consider a person who dies from a brain tumor.  Instead
  16. >of letting the person lay there in a coma while we wait for the tumor
  17. >to eat up enough of his brain for legal death to occur, it would be
  18. >better to do the suspension once the person enters a coma that it's
  19. >reasonably sure they won't recover from, assuming we got consent
  20. >before the person went into the coma, of course.
  21. >
  22. Death by processes that actually destroy the brain is some minute
  23. percentage of total deaths (probably less than 1 in 100,000).
  24. You'd have to look at the insurance stats for that.  I wouldn't be
  25. against suspension upon "coma", since the patient loses all cognitive
  26. skills.
  27.