home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / cognitiv / 671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.7 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: sci.cognitive
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!garrot.DMI.USherb.CA!uxa.ecn.bgu.edu!news.ils.nwu.edu!pautler
  3. From: pautler@ils.nwu.edu (David Pautler)
  4. Subject: the conjunction effect (was: Logic and stuff)
  5. Message-ID: <1992Nov18.162252.12357@ils.nwu.edu>
  6. Sender: usenet@ils.nwu.edu (Mr. usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: aristotle.ils.nwu.edu
  8. Organization: The Institute for the Learning Sciences
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 16:22:52 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. In article <1992Nov18.035416.23721@news2.cis.umn.edu>, frank@i1.msi.umn.edu (Loren Frank) writes:
  13.  
  14. >     On a slightly related topic, when people are given the following
  15. > scenario :Linda has been very active in social concerns for most
  16. > of her life. During college she was involved in a number of organizations
  17. > whose aim was to bolster the rights of the underrepresented. 
  18. > People are then asked "which of the following is more likely:
  19. > 1) Linda is a bank teller.
  20. > 2) Linda is a bank teller and active in the feminist movement."
  21. > People almost always choose 2) even though the likelyhood of a conjunction
  22. > is always less than the likelyhood of one of the conjuncts.
  23. > 
  24. > I am not quite sure what that means, but it is true...
  25.  
  26. Several people have posted possible explanations for this phenomenon (the
  27. conjunction effect).  The findings Loren refers to are from a paper by
  28. Amos Tversky and Daniel Kahneman titled "Judgements of and by
  29. representativeness", which appears in their book with Paul Slovic,
  30. _Judgement under uncertainty_.  The authors offer another explanation
  31. in the book, if folks are interested in following up on this.
  32.  
  33. If anyone knows of a computational model of Kahneman & Tversky's availability,
  34. representativeness, and simulation heuristics, I'd like to hear about it.
  35.  
  36.     -dp-
  37.  
  38.