home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / chem / 4691 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.chem
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!chempc0.york.ac.uk!arc5
  3. From: arc5@chempc0.york.ac.uk (Alastair Cargill)
  4. Subject: Catalytic converters for cars - good or bad?
  5. Keywords: Catlytic, ecology, greenhouse effect
  6. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  7. Organization: University of York, UK
  8. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:07:01 GMT
  9. Message-ID: <arc5.75.722124421@chempc0.york.ac.uk>
  10. Lines: 18
  11. X-Posted-From: chempc0.york.ac.uk
  12. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  13.  
  14. Hi
  15.  
  16. I have long wondered about the balance between the good a catalytic 
  17. converter does whilst in use on a car and the damage done to the environment 
  18. as a whole involved in its production in the first place.
  19. To make a catalytic converter involves the use of very rare and presumably 
  20. hard to get at maetals such as rhodium and platinum and therefore to extract 
  21. them from the rock/ore/whatever must be very energy intensive and must 
  22. surely produce a lot of polution in this way. 
  23. Does anyone have any feelings/figures on the relative balance of good vs. 
  24. bad. One reason this is of interest to me is that a few years back the EEC 
  25. (boo hiss) had to decide between compulsory catalytic converters and lean 
  26. burn technology and went with the c.c. whereas it seemed more sound in the 
  27. long term to opt for lean burn.
  28.  
  29. Cheers
  30.  
  31. Al
  32.