home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / astro / 12302 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:12302 sci.physics:19410
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!sagi.wistar.upenn.edu
  3. From: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  4. Newsgroups: sci.astro,sci.physics
  5. Subject: Re: Gravity waves (Was: Galilean Electrodynamics)
  6. Message-ID: <98707@netnews.upenn.edu>
  7. Date: 22 Nov 92 17:58:17 GMT
  8. References: <By1KK2.E1B@well.sf.ca.us>
  9. Sender: news@netnews.upenn.edu
  10. Reply-To: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  11. Followup-To: sci.astro
  12. Organization: The Wistar Institute of Anatomy and Biology
  13. Lines: 16
  14. Nntp-Posting-Host: sagi.wistar.upenn.edu
  15. In-reply-to: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  16.  
  17. In article <By1KK2.E1B@well.sf.ca.us>, metares@well (Tom Van Flandern) writes:
  18. >[...] The new Taylor and Damour papers make it clear that the decay rate
  19. >cannot be solved for separately from the other parameters.
  20.  
  21. I thought this was always clear.
  22.  
  23. >[...] Getting the theoretical rate (if any) correct has been the
  24. >subject of much controversy over the past 20 years.  Einstein himself
  25. >wavered on the question of whether or not GR predicted gravitational
  26. >radiation.  It appears that today's theoreticians are still wavering.
  27.  
  28. You're missing something very very basic.  The fact that the basic
  29. theoretical prediction and the minimally sophisticated measurement
  30. interpretation agree is strong mutual support.
  31. -- 
  32. -Matthew P Wiener (weemba@sagi.wistar.upenn.edu)
  33.