home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / astro / 12153 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!vtserf!vtcc1.cc.vt.edu!millnerrl
  2. From: millnerrl@vtcc1.cc.vt.edu (CALLABLE_TPU)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Moon Illusion (was Re: Lunar Astronaut ...)
  5. Message-ID: <18NOV199215323288@vtcc1.cc.vt.edu>
  6. Date: 18 Nov 92 20:32:00 GMT
  7. References: <1992Nov16.220542.15162@mav.com> <1992Nov17.122236.26582@hemlock.cray.com> <1992Nov17.174839.1@stsci.edu>
  8. Sender: usenet@vtserf.cc.vt.edu
  9. Distribution: na
  10. Organization: Virginia Tech, Blacksburg, Virginia
  11. Lines: 18
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13.  
  14. The experiment was preformed by a group of psychologists.  The aparatus used
  15. was a camera mounted on a tripod mount.  Pictures were taken at regular
  16. intervals and the aparatus was changed only by tilting the camera up to have
  17. the moon in the center of the film.  The images were measured by calipers and
  18. found to be the same size.  Their explanation was that, the brain guages
  19. aparent size and distance by refrence to other objects in the visual field. 
  20. The brain does not work like a computer, the light that goes in your eyes is
  21. not always interpreted linearly, sometimes fudges are introduced by trying to
  22. interpolate more info that just two flat pictures.  The object in the visual
  23. field is the horizon, and possible trees, buildings etc...  When the moon is
  24. "free standing" in the sky, we do not have other objects to compare it to so
  25. its aparent size is different. 
  26. Anyone out there done the calculation for atmospheric lensing?  I am not sure
  27. which explanation I buy but until I see (or do) the experiment myself I guess
  28. one seems as plausable as the other.
  29.     Just my $0.002 (more damn budget cuts)
  30.         Robert
  31.  
  32.