home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / astro / 12094 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.2 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!uniwa!cujo!cc.curtin.edu.au!zrepachol
  3. From: zrepachol@cc.curtin.edu.au
  4. Subject: Cost of telescope time... was he-men....
  5. Message-ID: <1992Nov17.204923.1@cc.curtin.edu.au>
  6. Lines: 16
  7. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  8. Organization: Curtin University of Technology
  9. References: <1992Nov3.104609.1@fnalo.fnal.gov> <1992Nov5.183901.28034@athena.mit.edu> <1992Nov11.134512.17747@cerberus.ulaval.ca> <1992Nov12.181116.2860@athena.mit.edu>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 11:49:23 GMT
  11.  
  12. In article <1992Nov12.181116.2860@athena.mit.edu>, hbh@athena.mit.edu (Heidi Hammel) writes:
  13. ...
  14. > astronomer -- is the cost of telescope time for large facilities.  At
  15. > thousands of $$$ per night of taxpayer money (in the case of the NASA
  16. > IRTF, for example), it only makes sense to make the best use of the
  17. > time, and a warm astronomer can function more effectively and efficiently
  18. > than a freezing astronomer.   IMHO, of course.
  19. > 
  20.  
  21. Hum, I have long wondered about this 'cost', so I will now ask.
  22. How much would 12 hrs of IRTF cost? What would the cost be if everone stayed
  23. home for the night?
  24.  
  25. ~Paul
  26.  
  27.  
  28.