home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / running / 3201 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!mips2!news.bbn.com!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!rpi!usc!news.service.uci.edu!unogate!stgprao
  2. From: stgprao@st.unocal.COM (Richard Ottolini)
  3. Newsgroups: rec.running
  4. Subject: Re: Walking vs. running
  5. Message-ID: <1992Nov17.011613.4705@unocal.com>
  6. Date: 17 Nov 92 01:16:13 GMT
  7. References: <1992Nov16.224212.5312@news2.cis.umn.edu>
  8. Sender: news@unocal.com (Unocal USENET News)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Unocal Corporation
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Nov16.224212.5312@news2.cis.umn.edu> joed@mozart.cbs.umn.edu (Joe Dalsin) writes:
  14. >I was having a good argument with a co-worker about the value of
  15. >walking for fitness.  He seems to think that anything short of
  16. >a 8 minute mile can't be called a workout.  
  17. >
  18. >So what's the scoop?  How does walking compare to running
  19. >for fitness value?  Calorie burning?  Weight loss? Muscle tone? etc..
  20.  
  21. Fitness: that is a relative term- fit for what?  For the challenge of
  22. everyday life, walking is a good as running.  For a strenuous or competitive
  23. sport like soccer or mountain climb, the more strenuous the workout,
  24. the easier it will be to do the sport.  The faster one walks, the more fitness benefit.
  25.  
  26. Calorie burning, weight loss: walking and running are approximately
  27. equivalent per mile done.  One gets done faster running.
  28.  
  29. Injuries: Walkers have less injuries than runners.  Less strain on body parts.
  30. Running requires more expensive equipment- i.e. good shoes- to prevent
  31. injury.
  32.