home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / martial / 14697 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!ucla-se!plasma!achou
  2. From: achou@plasma.icsl.ucla.edu (Albert Chou)
  3. Newsgroups: rec.martial-arts
  4. Subject: Re: Hsing I Kung Fu
  5. Message-ID: <8717@lee.SEAS.UCLA.EDU>
  6. Date: 22 Nov 92 01:31:28 GMT
  7. References: <120@hallofjustice.UUCP> <1247@xlnt.COM> <1992Nov17.111828.22420@ncsu.edu>
  8. Sender: news@SEAS.UCLA.EDU
  9. Organization: University of California at Los Angeles, EE Dept.
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1992Nov17.111828.22420@ncsu.edu> bkdavis@eos.ncsu.edu (B K DAVIS) writes:
  13. >
  14. >In article <1247@xlnt.COM>, david@xlnt.com (David Johnson) writes:
  15. >|> In article <1992Nov6.185306.3511@seas.gwu.edu>, yfkimura@seas.gwu.edu (Yusuke F. Kimura) writes:
  16. >|> >     I've always been interested: what's the real difference between the >so-called "hard" martial arts, and the "soft" ones, like Hsing I or Tai Chi or >even Aikido?
  17. >|> 
  18. >|> What is so soft about xing yi?
  19. >
  20. >ALWAYS look before you leap or make a commment on other arts
  21. >without first doing some back ground on them.
  22.  
  23. You ought to heed your own advice, Brian.  David is a hsing yi player. :)
  24.  
  25. But anyway, my real purpose in posting is to say that initially hsing yi
  26. looked like a hard internal art to me, but recently it was demonstrated to me
  27. by my teacher that hsing yi can also be very soft.  So, I think it's most
  28. accurate to characterize hsing yi as an internal art without further specifying
  29. whether it's hard or soft -- because it can be either.
  30.  
  31. Al
  32.