home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / juggling / 2923 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!skule.ecf!torn!news.ccs.queensu.ca!qucdn!naylord
  2. Organization: Queen's University at Kingston
  3. Date: Fri, 20 Nov 1992 13:41:16 EST
  4. From: <NAYLORD@QUCDN.QueensU.CA>
  5. Message-ID: <92325.134117NAYLORD@QUCDN.QueensU.CA>
  6. Newsgroups: rec.juggling
  7. Subject: Re: Challenge to Everyone (physics)
  8. Distribution: world
  9. References:  <1egrctINNlh2@agate.berkeley.edu>
  10. Lines: 26
  11.  
  12. jboyce@physics.berkeley.edu writes:
  13.  
  14. >  1.  Juggling underwater (constant bouyancy force).  Adjust the
  15. >      ball density to achieve different effective gravities.  The
  16. >      problem here is comfort, as well as drag due to viscosity
  17. >      (which needs to be substantially less than the force of gravity)
  18. >
  19. >  2.  Juggling lighter-than-air balls.  Viscous drag kills this.
  20.  
  21. Some interesting ideas Jack. I have one minor correction to
  22. the above comments. I know I'm being picky here but what the
  23. heck, if we're going to talk physics...  The reason the above
  24. ideas fail is not because of viscous drag. Viscosity plays a
  25. very minor role in drag over non-slender (bluff)
  26.  bodies, except at extremely
  27. low fluid velocities (so-called Stoke's flow). PRESSURE drag
  28. resulting from the separated flow and turbulent wake is the
  29. source of the problem - and pressure drag is proportional to the
  30. DENSITY of the fluid. If only juggling props were more aerodymanic!
  31.  
  32. I wish I had something to add rather than just pick at
  33. someone else's posting, but I don't.
  34.  
  35.   David Naylor,  Queen's Juggler
  36.   Kingston, Ontario, Canada
  37.   naylord@qucdn.queensu.ca
  38.