home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16311 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!dtix!mimsy!gatech.edu
  2. From: ke4zv!gary@gatech.edu (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Bad tactical position ( was Psychology in Defense)
  5. Message-ID: <1992Nov19.060555.15341@ke4zv.uucp>
  6. Date: 19 Nov 92 15:15:18 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Gannett Technologies Group
  9. Lines: 18
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <Bxu306.AGz@constellation.ecn.uoknor.edu> callison@essex.ecn.uoknor.edu (James P. Callison) writes:
  13. #
  14. #I realize that this could get a little bit off the charter, but I'm
  15. #actually more interested in what you can _legally_ do around the 
  16. #country, given the above circumstances, and come out of it with your
  17. #freedom intact.
  18.  
  19. I suspect that the *law* is about the same everywhere, IE you can't
  20. use deadly force unless a *reasonable* person would be in fear for
  21. their life. Unfortunately the problem is the definition of a reasonable
  22. person. In rural Georgia, a "reasonable" person might feel that if the
  23. dog barked he had a right to waste the scum. In more "liberal" cities,
  24. you really should have some marks of violence on your person before a
  25. "reasonable" person would consider you had the right to use *any* force,
  26. much less *deadly* force. Know your local political climate even better
  27. than you know the law.
  28.  
  29. Gary
  30.