home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16237 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!mimsy!essex.ecn.uoknor.edu
  2. From: callison@essex.ecn.uoknor.edu (James P. Callison)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Bad tactical position ( was Psychology in Defense)
  5. Message-ID: <BxwIrs.3B5@constellation.ecn.uoknor.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 15:10:08 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Engineering Computer Network, University of Oklahoma, Norman, OK, USA
  9. Lines: 76
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <199211170651.AA00435@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  13. #In article <Bxu306.AGz@constellation.ecn.uoknor.edu> callison@essex.ecn.uoknor.edu (James P. Callison) writes:
  14. ##Here's an interesting question...according to some news report or another,
  15. ##there's been a rise in burglaries (or, I guess, technically, robberies)
  16. ##committed while the residents were at home--and they were purposefully 
  17. ##committed while there was someone there. These perps were doing it for 
  18. ##feeling of power, and they were bent on harm...
  19. #
  20. #I think that's burglary (entering private property with the intention
  21. #of committing a crime) not robbery (where the intention is theft.)
  22.  
  23. The distinction between burglary and robbery can get somewhat blurry, 
  24. but as a rule of thumb, if you're there, it's robbery. Robbery is
  25. _generally_ a crime against a person, while burglary is _generally_
  26. a crime against property. There are exceptions either way (under
  27. some circumstances, it's robbery even if the object is out of your
  28. sight), but that's the general picture.
  29.  
  30. ##...and posed a clear and
  31. ##present danger. Question: If you catch one of these, and he tries
  32. ##to leave, do you shoot him? He poses a clear and present danger, and
  33. ##will likely try it again (according to the report), if not with you
  34. ##as the target, then with someone else...
  35. #
  36. #Can you be sure of that? Perhaps the experience of being held at gun
  37. #point will reform him. I suspect a court of law would take that
  38. #view: You can not be sure that individual will be a future threat,
  39. #and therefore you are not justified in acting in self-defense.
  40.  
  41. But, having seen the reports (and, since the figures are compiled
  42. by the US Department of Justice, we may assume that they are
  43. accurate), would you, as a reasonable person, feel that the person
  44. still constitutes a clear and present danger? From what I've been
  45. able to glean, if a reasonable person feels threatened, he's
  46. justified--but what if the threat is not necessarily towards _him?_
  47.  
  48. ##I know the FBI's position is that a Special Agent who witnesses a 
  49. ##a robbery is bound to try and apprehend the subject, even though it
  50. ##is technically not under FBI jurisdiction; do we, as "a well
  51. ##regulated militia," do the same?
  52. #
  53. #The militia has no legal status in this respect. You could hold him
  54. #until the police arived. If he ran away, I think you could legally
  55. #consider this "resisting a citizen's arrest" and use force to
  56. #prevent it _in_some_states_.
  57.  
  58. I was using the term "well regulated militia" somewhat fecetiously.
  59. (i.e.--It was a joke son, I say, a joke. A funny. A story with a 
  60. humorous climax. OK, so it wasn't a very good one. :-)
  61.  
  62. ##(I think the answer is to shoot, under
  63. ##Arizona's laws, but I'm not certain what any other laws are. I think
  64. ##that, under Colorado and Oklahoma law, the moment he enters my
  65. ##house, he's at my mercy, no matter what he does, so I'd shoot, no
  66. ##question. What would _you_ do?)
  67. #
  68. #At least under Colorado law, you might get away with it: Without
  69. #evidence to the contrary, it is assumed that someone in your
  70. #home without your permission is a threat. I'm not sure about 
  71. #cases where evidence suggests there was no threat (e.g. someone
  72. #shot "execution style", shot in the back, etc...)
  73.  
  74. Of course, this all depends on the judge and jury, and, to some extent,
  75. the DA...(see .sig)
  76.  
  77.                 James
  78.  
  79. James P. Callison       Microcomputer Coordinator        OU Law Library 
  80. Callison@aardvark.ucs.uoknor.edu   /\    Callison@uokmax.ecn.uoknor.edu
  81.     constellation!biglaw!callison@mailhost.ecn.uoknor.edu
  82. DISCLAIMER: I'm not an engineer, but I play one at work...
  83. When asked why he had freed a killer and hung a horse thief, Judge
  84. Roy Bean replied, "In Texas, we got men that need killin', but we
  85. ain't got any horses that need stealin'."
  86.  
  87.  
  88.