home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16166 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!mimsy!pitt.edu
  2. From: jagst18+@pitt.edu (Josh A Grossman)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Glocks
  5. Message-ID: <9778@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  6. Date: 17 Nov 92 18:31:42 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: University of Pittsburgh
  9. Lines: 25
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12.  
  13. As far as function goes, the Glock is not true single action or double action,
  14. I like to call it action and a half, with no external safety.  The colt is 
  15. definantly single action with an external safety.
  16.  
  17. I personally have not experienced feed problems in either of my colts or my
  18. Glock.  The Glock had a problem with soft primer hits (1 per 1000 rounds) so
  19. I changed the springs (Wilsons, I think).  One of my colts had a slide disinter-
  20. grate after about 5000 rounds (the pepole at colt were very good about fixing
  21. it tho) the other colt is new, but no problems so far.
  22.  
  23. The big difference is size, I can easily conceal a full size government model
  24. colt, but my glock is like a large brick!  The thing is huge!, but you don't
  25. have to carry any spare magazines!
  26.  
  27. I would say that either gun is a good choice, but do you want an external
  28. safety? Are you ever going to carry it concealed?  Do you really need 14
  29. rounds in the gun?
  30.  
  31. Just my $.02
  32.  
  33. Later,
  34. Josh A. Grossman
  35.  
  36.  
  37.