home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16025 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!gatech!darwin.sura.net!ra!mimsy!iastate.edu
  2. From: viking@iastate.edu (Dan Sorenson)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Bad tactical position ( was Psychology in Defense)
  5. Message-ID: <viking.721891549@vincent2.iastate.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 16:45:46 GMT
  7. Article-I.D.: vincent2.viking.721891549
  8. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  9. Organization: Iowa State University, Ames IA
  10. Lines: 68
  11. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  12.  
  13. In <Bxrvs1.3AH@scylax.uucp> scylax!tiglath@uunet.UU.NET writes:
  14.  
  15. #Waiting him out is not safe.  He may be waiting for his mate or mates.
  16. #Or you may crack up under continuous stress.  And the longer the
  17. #perp sees that you are not tough enough.  The more he can think he
  18. #can rush you, and succeed!.  Why should I take a chance.  If he is 
  19. #alone,  ooops! I was wrong.  If he isn't, ooops! I am dead.  Can I be 
  20. #expecte to take additonal risk, imagined or not, for his sake.  More 
  21. #scenarios...
  22.  
  23. [ deleted for brevity ]
  24.  
  25. #I know many of you will say BLAM. BLAM BLAM!.  That is what the instinct
  26. #tells us.  I personally feel that shooting is the safe way to go.  But 
  27. #in all these cases there is not (yet) lethal force being offered, as 
  28. #the rule goes.  Can these be exceptions to the rule?  Is there 
  29. #a way not to shoot without takuing additional risk.
  30. #I assume the good guy doesn't know how to control an unwilling body
  31. #forcibly like police do.  Experts speak.  
  32.  
  33.     I'm hardly an expert, but as I recall it is not necessary for
  34. lethal force to be offered.  It is, rather, necessary for you to be in
  35. fear of your life or the lives of others.  It's a vital difference, as
  36. this is what the DA will look at when he decides to prosecute or not.
  37.  
  38.     In my opinion, shooting somebody is the last resort, but is
  39. quite often the safest thing to do.  If my life is in danger, or
  40. that of another I'm willing to protect, I see no reason not to fire,
  41. and it's the perceptions of a reasonable person in that situation
  42. that determine if I'm justified.  In your examples given above, I see
  43. where a fear of your life exists from not firing.  This is a legal
  44. swamp, but I suspect you would be justified in shooting in any of them.
  45.  
  46.     I also suspect that a perp, confronted, who makes no effort to
  47. submit to orders or leave the area, is still a threat and perhaps more
  48. of one as he's willing to place his life on the line for no apparent
  49. reason.  Thus, he cares little for life, even his own, and quite likely
  50. has some friends waiting to help him.
  51.  
  52.     I remember a thing known as "Turkish Revenge."  Basically, if
  53. you shot somebody below the waist it wasn't considered attempted murder
  54. but only assault with a deadly weapon.  While I strongly discourage
  55. aiming for a knee or something like that, in these situations it might
  56. bear discussing whether a DA would consider it attempted murder or if
  57. it could be considered a method of stopping a perp and ending the threat.
  58. I assume you will need to prove that it was an intentional shot and not
  59. accidental, and the DA will try to smear you handily, but would it be an
  60. option that the jury would be sypathetic to?  There is the real question.
  61.  
  62.     [MODERATOR: Let's underscore right away what said jury would
  63.      hear, then you be the judge about sympathy:  "So, Mr. Sorenson,
  64.      you DECIDED to shoot my poor client in the kneecap, rendering
  65.      unto him a permanently disabling wound with extensive pain and
  66.      suffering.  If you had time to decide this, then did you really
  67.      feel you were under threat of immediate bodily harm? In fact,
  68.      sir, your own action demonstrates that at that moment you did 
  69.      not feel that deadly force was warranted, contrary to what you
  70.      claimed earlier.  Which is it REALLY, Mr. Sorenson?"  Let's not
  71.      even speculate about the electronic-age nightmare of "Does this
  72.      printout look familiar to you, Mr. Sorenson?  Will you read aloud
  73.      to the jury the part where you describe something called ``Turkish
  74.      Revenge'' in which you describe how it might be desirable to wound
  75.      someone just like you did to my client."]
  76.  
  77. < Dan Sorenson, DoD #1066 z1dan@exnet.iastate.edu viking@iastate.edu >
  78. <  ISU only censors what I read, not what I say.  Don't blame them.  >
  79. <  "This isn't an answer, it's a pagan dance around a midnight fire  >
  80. <   written in intellectual runes." -- Rich Young                    >
  81.