home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!nntp1.radiomail.net!fernwood!autodesk!jamesr
  2. From: jamesr@Autodesk.COM (James Rowell)
  3. Newsgroups: rec.gambling
  4. Subject: Re: Rank of Hold`em Pocket Cards
  5. Message-ID: <17953@autodesk.COM>
  6. Date: 18 Nov 92 18:24:44 GMT
  7. References: <keith-171192143318@kip-16.taligent.com>
  8. Organization: Autodesk Inc., Sausalito CA, USA
  9. Lines: 23
  10.  
  11. keith@taligent.com (Keith Rollin) writes:
  12.  
  13. > I'm not sure that ranking the pocket cards is possible or feasible.
  14. > Position plays SUCH a large part of the game that you'd probably have to
  15. > generate a chart for each position, also taking into account the number of
  16. > folders, callers, and raisers before you. Also, because so many cards are
  17. > visible and common, bluffing and psychology as well as the tightness of the
  18. > game are significant factors.
  19.  
  20. M&S's table *is* a ranking of the pocket cards, so it is possible and
  21. feasible.  M&S's tables don't take the issues you raise into account,
  22. they discuss those issues in the chapters following the presentation
  23. of the table.  However what you say is very important of course, I'm 
  24. not sure that it relates to actually deriving the table.
  25.  
  26. > Personally, I don't think a "more accurate" chart would be useful. Malmuth
  27. > and Sklansky have given me what I needed with their table -- a rough
  28. > guideline of what can be played and when.
  29.  
  30. Perhaps you are right.  Maybe I'm getting too picky.  But we're all
  31. looking for that little extra edge no?  Not only that but perhaps
  32. questioning the GODS-M&S will help me to learn more about the game
  33. than if I didn't ask the questions.
  34.